Дело № 2-567-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 мая 2010 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Зотова Дмитрия Александровича к ОАО «Военно-страховая компания» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Истец Зотов Д.А. обратился с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 14 августа 2010 года произошло ДТП с участием автомашины Тойота-Марк-2 госномер № под управлением собственника Зотова Д.А. и автомобилем Тойота-Таун-Айс госномер № под управлением водителя, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования в ОАО «Военно-страховая компания» (ОАО «ВСК»). В результате ДТП повреждена автомашина истца Тойота-Марк-2 госномер №, в связи с чем он обратился к ответчику. 09 сентября 2010 года ему была выдана копия страхового акта, в котором указана страховая выплата в размере 33132 рубля. С данным размером страховой выплаты он не согласился, считая что ремонт его транспортного средства потребует больших расходов. 23 сентября 2010 года ООО «ЭкспертАвто-Альтернатива» был составлен отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Тойота-Марк-2, сумма ущерба составила 84200 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере 51068 рублей, расходы, связанные с проведением независимой экспертизы в размере 5000 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1882 рубля 04 коп. и расходы по составлению искового заявления 2000 рублей. В судебном заседании истец Зотов Д.А., представитель истца исковые требования поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Представитель ответчика Барадиева У.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела и оценив в совокупности с действующим законодательством, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено, что 14 августа 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. Указанное ДТП произошло по вине водителя Тойота-Таун-Айс госномер № – ГАВ На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП ГАВ, произошедшего с участием автомобиля истца, был застрахован в страховой компании ОАО «Военно-страховая компания», в связи с чем истец правомерно в установленный законом срок обратился с заявлением к ответчику о выплате ему суммы страхового возмещения. Данный факт не оспаривался сторонами. В силу п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая, а также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с п.п. «б» п. 63 вышеуказанных Правил размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. В силу п.64 указанных Правил в расходы по восстановлению поврежденного имущества включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. Суммы страхового возмещения в размере 33 132 рубля, выплаченной страховой компанией, оказалось недостаточно для проведения восстановительных работ автомашины истца. Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об оценке стоимости работ, услуг, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного автомобиля Тойота-Марк-2 госномер № от 23 сентября 2010 года, согласно которого стоимость восстановительных расходов с учетом износа автомобиля Тойота-Марк-2 госномер № составляет 84 200 рублей. В связи с несогласием ответчика с суммой восстановительного ремонта автомобиля истца, определением суда по делу проведена экспертиза по определению стоимости ущерба автомашины Тойота-Марк-2. В соответствии с заключением эксперта № 40/2-2 стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Тойота-Марк-2 госномер № с учетом износа составляет 82940 рублей 80 коп. У суда нет оснований не доверять выводам и расчетам эксперта, поскольку экспертное заключение составлено государственным экспертным учреждением. Суд принимает указанное экспертное заключение как допустимое доказательство. Таким образом, невыплаченная истцу часть страхового возмещения составляет 49808,8 рублей (82940,8 – 33 132), которая и подлежит взысканию с ответчика исходя из принципа полного возмещения убытков. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом за составление отчета о стоимости работ оплачено 5 000 рублей, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Кроме того, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1694,26 руб. пропорционально удовлетворенной части иска. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. Истцом оплачено 2000 рублей за составление искового заявления. Суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца указанную сумму судебных расходов, всего в пользу истца подлежит взысканию судебных расходов 8 694 рубля 26 коп. Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Зотова Д.А. удовлетворить частично. Взыскать с открытого акционерного общества «Военно-страховая компания» в пользу Зотова Дмитрия Александровича 49 808 рублей 80 коп., судебные расходы в сумме 8 694 рубля 26 коп., а всего 58 503 рубля 06 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.