Дело № 2-6809-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кияева Владимира Михайловича к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы страхового возмещения, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

Истец Кияев В.М. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 14 сентября 2009 года в 21 час 15 минут в городе Чите на улице Шилова, произошло ДТП с участием автомобилей Тойота-Корона госномер №, принадлежащего ФИО5, Тойота-Королла госномер № принадлежащего ФИО6, Тойота-Королла-Спасио госномер №, принадлежащего ФИО7, автомобиля Ниссан-Тино госномер № и автомобиля Тойота-Ленд-Крузер госномер №, принадлежащего истцу Кияеву В.М. Виновным в данном ДТП был признан водитель автомобиля Тойота-Корона. В результате ДТП автомобилю истца причинен материальный ущерб в сумме473800 рублей, что подтверждается заключением эксперта. 11.11.2008 года между истцом и ответчиком был заключен договор страхования средств автотранспорта, в соответствии с которым автомобиль Тойота-Ленд-Крузер госномер № был застрахован от рисков: хищение и от причинения ущерба. Истец обратился 14 октября 2009 года в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения. Однако страховая компания без объяснения причин и оснований выплатила только 182927,77 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 290872 рубля 23 коп. - разницу между стоимостью восстановительного ремонта и суммой выплаты, произведенной ответчиком, а также судебные расходы по оплате госпошлины в размере 6109 рублей.

В судебное заседание истец не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя.

Представитель истца Баженов Н.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчика неоспариваемую сумму страхового возмещения в размере 217771,23 рубль и судебные расходы по оплате госпошлины. Представитель истца поддержал обстоятельства, изложенные в иске.

Представитель ответчика Саврук Д.С., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила отзыв на исковое заявление, из которого следует, что по обращению истца в октябре 2009 года в страховую компанию по факту ДТП от 14.09.2009 года, ответчиком был произведен осмотр ТС и изготовлено экспертное заключение ООО «Экспертиза+». Истцу было выплачено страховое возмещение в размере 182927,77 руб. При этом было установлено, что ранее истец обращался в страховую компанию 09.07.2009 года по факту повреждения передней части своего автомобиля, и ему было выплачено страховое возмещение в размере 62329,22 рублей. После выплаты страхового возмещения, предположительно ремонта ТС, автомобиль для осмотра не был представлен. Таким образом, истцом грубо нарушены требования Правил страхования средств автотранспорта. В связи с чем невозможно установить причинно-следственную связь между данными повреждениями и ДТП произошедшим 14.09.2009 года. Также истец просит взыскать стоимость ремонта дефлектора капота и защиты левой фары. Однако данные детали не входят в комплектацию автомобиля, т.к. они являются дополнительным оборудованием и в полисе не предусмотрены. Таким образом, сумма недоплаченного страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика равна 217771,23 руб.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 сентября 2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как усматривается из полиса АТ №, на период с 11 ноября 2008 года по 10 ноября 2009 года между страхователем Кияевым В.М. и страховщиком ОСАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор страхования принадлежащего страхователю транспортного средства «Тойота Ленд Крузер 200», страховая сумма по КАСКО (риск ущерб) составляет 2268 000 рублей.

Истцом в обоснование своих требований представлен отчет об определении рыночной стоимости услуг по устранению ущерба от повреждений, полученных в результате ДТП от 10 декабря 2009 года, в соответствии с которым рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет 473800 рублей.

Ответчиком выплачено страховое возмещение в размере 182927,77 рублей. Поскольку обязательства по договору страхования ответчик исполнил не в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недостающая сумма страхового возмещения в размере 217771,23 рублей, неоспариваемая сторонами.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 377 рублей 71 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Кияева В.М. удовлетворить.

Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Кияева Владимира Михайловича 217771 рубль 23 коп., судебные расходы в сумме 5 377 рублей 71 коп., а всего 223 148 рублей 94 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.