Дело № 2-7266-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 08 декабря 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Мещеряковой Евгении Викторовны к ООО «Мир» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Мещерякова Е.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. 18.03.2011г. между ней и Обществом с ограниченной ответственностью «Мир» был заключен договор участия в долевом строительстве № № согласно п. 2.1. которого ответчик обязался в предусмотренный договором срок с привлечением других лиц построить на арендованном земельном участке, многоквартирный жилой дом. После получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать истцу объект долевого строительства, в срок, определенный договором, а истец обязалась уплатить предусмотренную договором цену и принять объект долевого строительства. В соответствии с п.п. 2.2., 3.1 договора объектом долевого строительства является однокомнатная <адрес>, расположенная на № этаже, проектной площадью <данные изъяты> кв.м, сумма инвестиций составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с п. 2.5. договора срок ввода дома в эксплуатацию был оговорен 1 квартал 2011 г. Согласно п. 4.1.8. договора ответчик обязался после сдачи дома в эксплуатацию передать квартиру по акту приема-передачи до ДД.ММ.ГГГГ Однако ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору, согласно которому срок ввода в эксплуатацию был определен 2 квартал 2011г. По дополнительному соглашению к договору ответчик также обязался передать квартиру по акту приема-передачи до 31.07.2011г. Истец в полном объеме исполнила свои обязательства по инвестированию строительства квартиры, несмотря на что ответчик свои обязательства по вводу многоквартирного жилого дома в эксплуатацию и передаче истице квартиры не исполнял. В связи с тем, что срок неисполнения ответчиком обязательства по передаче объекта долевого строительства превысил срок, установленный договором, более чем на два месяца, истец отказалась от исполнения договора в одностороннем порядке. Поскольку договор был расторгнут, 02.10.2011г. ответчик возвратил истцу сумму, уплаченную по договору в размере <данные изъяты> руб., вместе с тем, проценты за пользование денежными средствами и компенсацию морального вреда ответчик не уплатил, мотивируя отсутствием у него денежных средств. До настоящего времени требования истца об уплате процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда не исполнены. Просила взыскать с ООО «Мир» проценты за пользование денежными средствами 134760 руб., денежную компенсацию морального вреда 50000 руб. В судебном заседании Мещерякова Е.В. исковые требования поддержала. Суду пояснила изложенное выше, дополнив, что в результате неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств она испытала значительное нервное потрясение. От пережитых волнений по поводу того, что по вине ответчика она не сможет приобрести квартиру, а также от того, что не знала, сможет ли она теперь вернуть свои деньги, у неё нарушился сон, появилась раздражительность, возникли напряженные взаимоотношения с родственниками. Она испытывала состояние подавленности и перепады в настроении в связи с тем, что осталась фактически и без квартиры и без денег. Представитель ответчика Кошелев В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Суду пояснил, что действительно ответчиком не было соблюдено условие по договору о долевом участии в строительстве жилья, заключенном с истицей, однако, какими-либо действиями ответчика истице нравственных, а также физических страданий не причинялось. Дом, в котором предполагалась передача истице квартиры, по объективным причинам был введен в эксплуатацию в октябре 2011г. Вместе с тем, по первому требованию истицы внесенные по договору денежные средства были возвращены последней. Просил в удовлетворении иска отказать. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Правоотношения сторон, вытекающие из договоров об участии в долевом строительстве жилья и иных объектов недвижимости, регулируются Федеральным законом ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ». Согласно п.1 ч. 1 ст.9 названого закона участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора в случае неисполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства в срок, превышающий установленный договором срок передачи такого объекта на два месяца. Частью 2 ст.9 закона предусмотрена обязанность застройщика в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным частью 1 настоящей статьи, в течение двадцати рабочих дней со дня расторжения договора возвратить участнику долевого строительства денежные средства, уплаченные им в счет цены договора, а также уплатить проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, уплаченных участником долевого строительства. Указанные проценты начисляются со дня внесения участником долевого строительства денежных средств или части денежных средств в счет цены договора до дня их возврата застройщиком участнику долевого строительства. Если участником долевого строительства является гражданин, указанные проценты уплачиваются застройщиком в двойном размере. Если в течение соответствующего установленного срока участник долевого строительства не обратился к застройщику за получением денежных средств, уплаченных участником долевого строительства в счет цены договора, и процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами, застройщик не позднее дня, следующего за рабочим днем после истечения указанного срока, обязан зачислить денежные средства и проценты за пользование денежными средствами в депозит нотариуса по месту нахождения застройщика, о чем сообщается участнику долевого строительства. Как установлено судом, материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковой Е.В. и ООО «Мир» был заключен договор № № участия в долевом строительстве (л.д._______). Согласно условиям вышеназванного договора истец принял на себя обязанность передать ответчику сумму инвестиций в размере <данные изъяты> руб. на строительство многоквартирного жилого <адрес> <данные изъяты> в <адрес> на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, а ООО «Мир» в свою очередь приняло на себя обязательство передать Мещеряковой Е.В. по окончании строительства в собственность <данные изъяты> <адрес>, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на <данные изъяты> этаже указанного дома (л.д._______). Как следует из п.2.5, п.4.1.8 названного договора ответчик принял на себя обязательство сдать жилой дом в эксплуатацию в первом квартале 2011г. и передать истице объект строительства – <адрес> по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Мещеряковой Е.В. и ООО «Мир» заключено дополнительное соглашение к указанному выше договору, согласно которому объект инвестиционной деятельности – жилой дом подлежит введению в эксплуатацию во 2-м квартале 2011г., а объект долевого строительства - однокомнатная квартира подлежит передаче в собственность Мещеряковой Е.В. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.__________). В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Судом установлено, что принятые на себя обязательства по указанным договорам истица Мещерякова Е.В. исполнила своевременно и в полном объеме. Ответчик обязанности по договору в части передачи квартиры в оговоренный дополнительным соглашением срок не исполнил, что не отрицалось представителем ответчика в суде. В связи с указанным обстоятельством, воспользовавшись предоставленным правом, предусмотренным ч.1 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», Мещерякова Е.В. отказалась от исполнения договора. 08.10.2011г. внесенные по договору денежные средства в размере <данные изъяты> руб. Мещеряковой Е.В. ответчиком возвращены. Таким образом, исковые требования Мещеряковой Е.В. в части взыскания с ООО «Мир» процентов за пользование внесенными ею по договору денежными средствами являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Согласно расчету, представленному истицей, сумма процентов за период с 29.03.2011г. – даты внесения денежных средств по 02.11.2011г. составляет 134760 руб. 70 коп. Ответчиком названный расчет процентов не оспорен, у суда оснований полагать его недостоверным не имеется. Вместе с тем, суд, оценивая собранные по делу доказательства, обстоятельства дела в совокупности, а также исходя из того, что предусмотренные ч.2 ст.9 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» по своей природе являются мерой ответственности за нарушение обязательств, полагает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить размер определенных истицей процентов до 100 000 руб. Обоснованными и подлежащими удовлетворению частично суд также находит исковые требования Мещеряковой Е.В. в части взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда. При этом суд исходит из следующего. Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных жилых домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» возможность компенсации морального вреда в результате нарушения застройщиком срока исполнения взятых на себя по договору обязательств не предусмотрена. Вместе с тем, в соответствии с п.9 ст.4 названного закона к отношениям, вытекающим из договора, заключенного с гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних или иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Учитывая, что вина ответчика в нарушении срока исполнения обязательств, нашла свое подтверждение в суде, в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» в пользу истца также подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает возможным определить в сумме 5 000 рублей. Кроме того, в соответствие со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, размер которой суд, учитывая финансовое положение ответчика в соответствии со ст.90 ГПК РФ суд полагает возможным снизить до 2 000 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Мещеряковой Евгении Викторовны удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Мир» в пользу Мещеряковой Евгении Викторовны проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 100000 руб., денежную компенсацию морального вреда 5000 руб., госпошлину в доход государства в сумме 2 000 руб. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.