Дело № 2-6221-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Горбуновой Нины Гимразиевны к открытому акционерному обществу «Росстрах» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л: Представитель истца Горбуновой Н.Г. – Ущека Н.А., действующая на основании доверенности обратилась в суд с вышеназванным иском мотивируя следующим. 05 августа 2011 года произошло ДТП с участием автомобиля Тойота Королла Спасио государственный регистрационный знак № под управлением Горбунова В.О., принадлежащего на праве собственности истице Горбуновой Н.Г., и автомобилем ГАЗ № государственный регистрационный знак №, под управлением Цыпылова А.П., принадлежащего нЦыпыловой Ю.А. на праве собственности. Гражданская ответственность Цыпылова А.П., признанного органами ГИБДД виновным в нарушении правил дорожного движения, застрахована в ОАО «Росстрах». Истица не смогла обратиться в страховую компанию ОАО «Росстрах», поскольку офис ответчика закрытии и указано, что в скором времени ответчик будет признан банкротом. По заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы составляет 94735 рублей, за производство экспертной оценки истицей оплачено 4900 рублей, за услуги представителя – 10000 рублей. Представитель истца просит суд взыскать с ОАО «Росстрах» в пользу Горбуновой Н.Г. страховое возмещение в размере 94735 рублей, расходы на проведение экспертизы 4900 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 189 рублей 05 копеек, расходы на представителя в размере 10 000 рублей, расходы на составление доверенности на представление интересов в суде в размере 800 рублей. В судебном заседании представитель истца Ущека Н.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям изложенным в исковом заявлении. Представитель ответчика ОАО «Рострах», в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, по месту регистрации ответчик не находится. Третьи лица Цыпылов А.П., Горбунов В.О. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Тойота-Королла-Спасио, государственный регистрационный знак № под управлением Горбунова В.О., принадлежащего на праве собственности Горбуновой Н.Г., и автомобиля ГАЗ-322132 государственный регистрационный знак №, под управлением Цыпылова А.П, принадлежащего Цыпыловой Ю.А. на праве собственности. Как усматривается из материалов дела, проведенной органами ГИБДД проверкой наличие в действиях водителя Цыпылова А.П. нарушений Правил дорожного движения не установлено, в отношении него вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Однако, как следует из схемы ДТП, объяснений водителей Горбунова В.О., Цыпылова А.П. дорожно-транспортное происшествие произошло по причине несоблюдения дистанции водителем автомобиля ГАЗ-№ – Цыпылова А.П. В действиях водителя Горбунова В.О. нарушений Правил дорожного движения не установлено. Гражданская ответственность Цыпылова А.П., виновного в нарушении правил дорожного движения, в том числе и в совершении вышеуказанного ДТП, застрахована в ОАО «Росстрах». В связи с чем, требования истицы обоснованы. В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., а в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно экспертного исследования № 119 от 17 августа 2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота-Королла-Спасио госномер В 797 КО составляет 94735 рублей. Таким образом, с учетом норм ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО «Росстрах» в пользу Горбуновой Н.Г. подлежит взысканию сумма страховой выплаты в размере 94735 руб. В соответствии со ст.100 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат расходы на оплату услуг представителя. На основании представленного договора оказания юридических услуг от 16 августа 2011 года, истцом оплачено представителю 10000 руб. Исходя из принципа разумности и с учетом степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, суд полагает возможным взыскать в пользу Горбуновой Н.Г. расходы по оплате услуг представителя с ООО «Росстрах» в размере 3 000 руб. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины в размере 3 042 рубля 05 коп., сумма, оплаченная за составление доверенности на представителя в размере 800 рублей, сумма оплаченная истицей за составление экспертного заключения в размере 4900 рублей. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Горбуновой Н.Г. удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества «Росстрах» в пользу Горбуновой Нины Гимразиевны 94735 рублей, судебные расходы в сумме 11742 рубля 05 коп., а всего 106 477 рублей 05 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.