Дело № 2-6237-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 18 октября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А. при секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скажутина Евгения Александровича, Скажутиной Елены Викторовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Скажутиной Валерии Евгеньевны к Администрации городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, У С Т А Н О В И Л : Скажутины Е.А., Е.В. обратились с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. В 2002 году в соответствии с ордером № 50 от 11.01 02 г. членам семьи истцов Федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальская железная дорога» было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: г.Чита, Центральный административный район, <адрес>, ком.422. В 2006 году с разрешения наймодателя с целью улучшения жилищных условий семье истца был разрешен обмен указанного жилого помещения на помещение в том же доме по адресу: <адрес> Члены семьи истца в соответствии с жилищным законодательством вселились в указанное жилое помещение и были зарегистрированы по постоянному месту жительства и до настоящего времени проживаем в нем, выполняя все обязанности нанимателей жилого помещения. В 2002 году в соответствии с ордером № от 11.01 02 г. членам семьи истца Федеральным государственным унитарным предприятием «Забайкальская железная дорога» было предоставлено жилое помещение в общежитии, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес>. В 2006 году с разрешения наймодателя с целью улучшения жилищных условий семье истца был разрешен обмен указанного жилого помещения на помещение в том же доме по адресу: <адрес>. Семья истца в соответствии с жилищным законодательством вселилась в указанное жилое помещение и была зарегистрирована по постоянному месту жительства и до настоящего времени проживает в нем, выполняя все обязанности нанимателей жилого помещения. Указанное жилое помещение расположено в доме, ранее находившемся в В судебном заседании истцы исковые требования поддержали в полном объеме, пояснили обстоятельства, указанные в исковом заявлении. Представитель истцов Петров В.М., действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме. Представитель ответчика администрации городского округа «Город Чита» Болонкина А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, кроме того представила отзыв на исковое заявление, в котором просит суд в удовлетворении исковых требований отказать по следующим основаниям. Для возникновения права на приобретение жилое помещения в собственность, необходимо сначала доказать, что истцы приобрели право пользования данным жилым помещением в общежитии на условиях договора социального найма. В материалы дела договор социального найма спорного жилого помещения не представлен. На основании Договора пожертвования имущества 26.10.2009 г. № 43 и акта приема-передачи имущества от 26.10.2009 г. общежитие по <адрес> было принято в муниципальную собственность. В соответствии со ст. 675 ГК РФ переход права собственности на занимаемое по договору найма жилое помещение не влечет расторжения или изменения договора найма жилого помещения. При этом новый собственник становится наймодателем на условиях ранее заключенного договора найма. Статья 7 ФЗ «О введение в действие ЖК РФ» предусматривает возможность применения правового режима жилых помещений, предоставленных по договору социального найма, только для общежитий, передаваемых в ведение органов местного самоуправления от государственных или муниципальных предприятий. Общежитие по <адрес> передано городскому округу «Город Чита» от акционерного общества, что исключает возможность распространения правового режима для жилых помещений, как предоставленных по договорам социального найма. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, спорным является изолированное помещение № в <адрес>, состоящее из отдельной комнаты площадью 20 кв.м. В указанном жилом помещении проживает истец Скажутин Е.А., его супруга Скажутина Е.В., несовершеннолетний ребенок Скажутина В.Е. В соответствии со ст. 15 ЖК РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. К жилым помещениям относятся, жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры или комната (п. 1 ст. 16 ЖК РФ). Истцы проживали с 2002 года в принадлежащем ОАО «РЖД» жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> на условиях найма жилого помещения в общежитии. В соответствии со ст. 7 Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189 -ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма. Из анализа данной нормы закона следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежития в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не может препятствовать осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, так как их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов. Как установлено судом, здание общежития, расположенного по адресу: <адрес>, относилось к государственной собственности и находилось в хозяйственном ведении государственного предприятия «Забайкальская железная дорога». Распоряжением председателя комитета ЖКХ от 25.12.2009 года № 322 оно передано в муниципальную собственность городского округа «Город Чита». Таким образом, после вступления в силу Федерального закона РФ от 29.12.2004г. № 189-ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» статус общежития <адрес> в <адрес> утрачен в силу закона, а у истцов, занимающих в названном доме изолированное жилое помещение, имеется право приобрести его в собственность в соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». На основании изложенного, требования истцов подлежат удовлетворению. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Исковые требования удовлетворить. Признать за Скажутиным Евгением Александровичем, Скажутиной Еленой Викторовной, Скажутиной Валерией Евгеньевной право долевой собственности на жилое помещение № в <адрес> в <адрес> в равных долях. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.
хозяйственном ведении государственного предприятия - Федерального государственного
унитарного предприятия «Забайкальская железная дорога», позже перешедшего в иную
форму собственности - ОАО «Российские железные дороги». В настоящее время жилое
помещение передано в муниципальную собственность, правообладатель: Городской
округ «Город Чита». Истец считает, что вселившись в 2002 году в жилое помещение в общежитии, в дальнейшем переданное в муниципальную собственность, они приобрели право на его приватизацию в силу ст.7 Федерального закона от 29.12.2004 г « О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которой к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежащих государственным или муниципальным предприятиям, либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Члены семьи решили использовать свое право на приватизацию жилого помещения, т.к ранее в приватизации участия не принимали. С этой целью истцом было подано заявление в администрацию Центрального административного района ГО «Город Чита» о заключении договора социального найма на комнату в муниципальном общежитии. Считает, что ком.431 по указанному адресу при передаче дома в котором она расположена в муниципальную собственность утратила статус общежития и к отношениям по пользованию данным жилым помещением должны применяться нормы ЖК РФ о договоре социального найма. Истцом получен отказ из администрации Центрального административного района ГО «Город Чита» о заключении договора социального найма, данный отказ нарушает жилищные права истца и его семьи, гарантированные гражданским законодательством России и их защита возможна только в судебном порядке. Просит суд признать право общей долевой собственности в равных долях на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, Центральный административный район, <адрес> за Скажутиным Евгением Александровичем, Скажутиной Еленой Викторовной и Скажутиной Валерией Евгеньевной ДД.ММ.ГГГГ г.р.