«05» июля 2011 г.

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Швецовой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску прокурора Центрального района г. Читы в интересах Павлова Александра Юрьевича к ООО «Строительно-монтажное управление 1» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Центрального района г. Читы обратилась в суд в интересах Павлова А.Ю. с указанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной прокуратурой Центрального района г. Читы проверки было установлено, что с 01.10.2009г. Павлов А.Ю. был принят на работу в ООО «СМУ 1» на должность <данные изъяты> с рабочим местом в п. Дарасун Карымского района Забайкальского края. Согласно условиям заключенного с Павловым А.Ю. договора ему была установлена почасовая оплата труда с тарифной ставкой 33,13 руб. в час., начислением районного коэффициента в размере 40%, а также надбавки за стаж работы в размере 30%. Однако на момент расторжения трудовых отношений в связи с завершением работ на объекте по состоянию на 01.01.2010г. окончательный расчет с работником в полном объеме произведен не был, сумма задолженности по оплате труда перед Павловым А.Ю. составила 46850,26 руб., из которых 2156,26 руб. – денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Просил суд взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление 1» в пользу Павлова А.Ю. сумму задолженности по оплате труда в размере 46850,26 руб., а также судебные расходы в размере 500 руб.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Строительно-монтажное управление 1» не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

С учетом согласия истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Центрального района г. Читы Галсанов Б.Б. заявленные требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, аналогичное изложенному в иске.

Истец Павлов А.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. При прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ).

Гражданский процесс построен на принципах состязательности и равноправия сторон. В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Павлов А.Ю. состоял с ООО «Строительно-монтажное управление 1» в трудовых отношениях. Приказом директора ООО «Строительно-монтажное управление 1» от 02.10.2009г. Павлов А.Ю. был принят временно на должность <данные изъяты> с 01 октября 2009г. с местом работы п. Дарасун Карымского района Забайкальского края, при этом ему была установлена почасовая оплата с тарифной ставкой 33 руб. 13 коп., начислением районного коэффициента в размере 40% и надбавки за стаж работы в размере 30%. В связи с окончанием работ на объекте по состоянию на 01.01.2010г. трудовые отношения с Павловым А.Ю. были расторгнуты. Согласно вышеизложенным нормам закона ответчик обязан был при увольнении произвести полный расчет с работником. Вместе с тем, как следует из карточки счета Павлова А.Ю., оборотно-сальдовой ведомости, в нарушение указанных норм закона своевременный расчет с истцом ответчиком произведен не был, задолженность ООО «Строительно-монтажное управление 1» перед Павловым А.Ю. по заработной плате составила 44694 руб. Доказательств обратного суду не представлено. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Прокурором заявлено требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате труда с учетом компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 2156 руб. 26 коп., однако как следует из представленного расчета указанная сумма является индексацией, рассчитанной ООО «СтарСервис М» с учетом роста потребительских цен. Заявленные требования о взыскании задолженности по заработной плате с учетом индекса потребительских цен суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку вследствие инфляции (факт наличия которой общеизвестен и в силу ст. 61 ГПК РФ доказыванию не подлежит) покупательная способность невыплаченной истцу в установленный срок денежной суммы снизилась, в связи с чем истец потерпел убытки. Таким образом, в соответствии со ст. 134 ТК РФ сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме с учетом индекса роста потребительских цен, рассчитанного органом статистики, в общем размере согласно представленному расчету 46850 руб. 26 коп.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы на составление расчета суммы индексации задолженности по заработной плате в размере 500 руб., которые подтверждены представленной счет-фактурой, чеком.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет в размере 1605 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Центрального района г. Читы в интересах Павлова Александра Юрьевича к ООО «Строительно-монтажное управление 1» о взыскании задолженности по заработной плате, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление 1» в пользу Павлова Александра Юрьевича задолженность по заработной плате с учетом индекса роста потребительских цен в общей сумме 46850 руб. 26 коп., а также судебные расходы в размере 500 руб., всего 47350 руб. 26 коп.

Взыскать с ООО «Строительно-монтажное управление 1» государственную пошлину в местный бюджет в размере 1605 руб. 51 коп.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья Ю.А. Казакевич