Дело № 2-3915-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 23 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Батуриной Натальи Сергеевны к ООО «Алло! Такси» о внесении записи в трудовую книжку, взыскании заработной платы, У с т а н о в и л : Истица Батурина Н.С. обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. В ноябре 2010 года истица была принята в ООО «Алло! Такси» на должность <данные изъяты>, в апреле 2011 года истица уволилась по собственному желанию. За весь проработанный период, с истицей не был заключен трудовой договор в письменном виде, не внесены записи о приеме на работу и об увольнении в трудовую книжку. Кроме того, с февраля 2011 года работодателем не выплачивалась заработная плата и при увольнении в апреле 2011 года с ней не произведен окончательный расчет. По условиям трудовых отношений с работодателем, истице оплачивалась ежемесячно базовая ставка в размере 6000 рублей и 7 % от вырученной за месяц суммы, всего среднемесячный доход составлял 15000 рублей. По расчетам истицы задолженность ответчика по заработной плате с февраля по апрель 2011 года составляет 45000 рублей. Истица просит обязать ответчика внести в ее трудовую книжку записи о приеме на работу на должность <данные изъяты> в ООО «Алло! Такси» и увольнении; взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 45000 рублей и судебные издержки: стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, оплату юридических услуг 10000 рублей. В судебном заседании истица, ее представитель Ненштиль В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме. Истица также пояснила, что она работала по совместительству в ООО «Алло! Такси» в период с 15 ноября 2010 года по 25 апреля 2011 года. Последнюю смену она отработала 10 апреля 2011 года, после чего ей сообщили, что она больше работать не будет по распоряжению директора. Она дважды писала заявление об увольнении по собственному желанию, но заработную плату и расчет при увольнении ей так и не выдали. При приеме на работу она не предъявляла трудовую книжку. Какой-либо трудовой договор или гражданско-правовой договор с ней не заключался. Просит удовлетворить ее требования в полном объеме. Представитель ответчика Ахатова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования о взыскании заработной платы признала частично, представив расчет задолженности; остальные требования не признала в полном объеме. Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования частично обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Ст. 16 ТК РФ определяет условия возникновения трудовых отношений. Согласно этой статье трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения. Истица Батурина Н.С. с 14.12.2010 года работала <данные изъяты> в ООО «Алло! Такси». В судебном заседании сторонами не оспаривалось, что истица работала в ООО «Алло! Такси» на условиях совместительства. На основании ст. 282 ТК РФ совместительство – это выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Ст. 66 ТК РФ предусмотрено, что по желанию работника сведения о работе по совместительству вносятся в трудовую книжку по месту основной работы на основании документа, подтверждающего работу по совместительству. Таким образом, оснований для удовлетворения требований истицы о внесении записи о приеме на работу и увольнении не имеется. Истица вправе обратиться по данному вопросу к работодателю по месту основной работы. В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. В судебном заседании установлено, что в нарушение ст. 136 ТК РФ, работодателем не выплачивалась истице заработная плата. Исходя из представленных ответчиком расчетов, задолженность ответчика по заработной плате истца за февраль 2011 года составляет 4577,34 рубля, за март 2011 года – 4722,56 руб., за апрель 2011 года – 1640,40 рублей. Таким образом, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 10940,3 рублей. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления доверенности 800 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя оплачено 10 000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 4 000 рублей. Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Батуриной Н.С. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Алло! Такси» в пользу Батуриной Натальи Сергеевны задолженность по заработной плате в размере 10940 рублей 30 коп., судебные расходы в сумме 4 800 рублей, а всего 15740 рублей 03 коп. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Алло! Такси» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 437 рублей 60 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.