Дело № 2-3914-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 июня 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Обуховой Ирины Владимировны к ООО «Алло! Такси» о взыскании заработной платы,

У с т а н о в и л :

Представитель истицы Обуховой И.В. – Ненштиль В.А., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в ООО «Алло! Такси» на должность <данные изъяты>, где и работает в настоящее время. За весь проработанный период с истицей не был заключен в письменном виде трудовой договор, но была внесена запись о приеме на работу. С февраля 2011 года работодателем не оплачивалась заработная плата. По условиям трудовых отношений с работодателем, истице оплачивалась ежемесячно базовая ставка в размере 6000 рублей и 7% от вырученной за месяц суммы, всего среднемесячный доход составлял 15000 рублей. Задолженность ответчика по заработной плате составляет с февраля по апрель 2011 года 45000 рублей. Истица просит взыскать с ответчика невыплаченную заработную плату в размере 45000 рублей за фактически проработанный период с февраля по апрель 2010 года; взыскать судебные издержки: стоимость нотариальной доверенности на представителя в размере 800 рублей, оплату юридических услуг 10000 рублей.

В судебном заседании представитель истца исковые требования уточнил, просит взыскать с ответчика в пользу истца заработную плату за февраль 2011 года в размере 8592,79 рублей, за март 2011 года – 7460,92 руб., за апрель 2011 года – 3545,5 рублей, за май 2011 года – 2512,13 руб., всего 22111,34 руб., а также судебные издержки 800 рублей – стоимость доверенности, 10000 рублей юридические услуги.

Истица Обухова И.В., ее представитель Ненштиль В.А. в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика Ахатова Т.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично, предоставив расчет невыплаченной заработной платы истицы, что составляет: за февраль 6767,54 руб., за март – 6164,79 руб., за апрель – 3545,5 руб., за май – 2512,13 рублей. Также суду пояснила, что заработная плата истицы составляла 6000 рублей в месяц исходя из оклада в 4000 рублей. Кроме того, ответчиком осуществлялось премирование работников, в размере 60 рублей за каждую отработанную смену.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ст. 16 ТК РФ определяет условия возникновения трудовых отношений. Согласно этой статье трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения. Истица Обухова И.В. с 01.12.2010 года работает <данные изъяты> в ООО «Алло! Такси».

В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца.

Трудовым договором, заключенным 01 декабря 2010 года между истицей и ответчиком работнику установлен должностной оклад 4000 рублей в месяц, процентная надбавка в размере 30 %, районный коэффициент 20 %. Также пунктом 5.2. договора установлено, что по итогам работы за месяц, за квартал, за год работодатель вправе осуществить премирование работника в соответствии с Положением об оплате труда и премировании.

В судебном заседании установлено, сторонами не оспаривалось, что ответчик в нарушение требований ст. 136 ТК РФ не выплачивал заработную плату истице за отработанный период с февраля по май 20011 года включительно.

Из представленных ответчиком расчетных ведомостей по заработной плате Обуховой И.В. следует, что за февраль 2011 года имеется задолженность по заработной плате в размере 6767,54 руб., за март 2011 года – 6164,79 рублей, за апрель 2011 года – 3545,5 рублей, за май 2011 года – 2512,13 рублей. Количество отработанных смен, в том числе ночных и праздничных, истицей не оспаривалось. Суд считает возможным взыскать с ответчика задолженность по заработной плате исходя из расчета, представленного ответчиком. Расчеты истицы основаны только на ответе из трудовой инспекции, в которых заработная плата рассчитана исходя из оклада в 3000 рублей и в 2903 рубля.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 18 989 рублей 96 коп.(6767,54 + 6164,79+ 3545,5+ 2512,13).

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость оформления доверенности 800 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя оплачено 10 000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 4 000 рублей.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Обуховой И.В. удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Алло! Такси» в пользу Обуховой Ирины Владимировны задолженность по заработной плате в размере 18 989 рублей 96 коп., судебные расходы в сумме 4 800 рублей, а всего 23789 рублей 96 коп.

Взыскать с ООО «Алло! Такси» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 759 рублей 60 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.