Дело № 2-4308-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 01 июля 2011 года Центральный районный суд г. Читы В составе председательствующего судьи Казакевич Ю.А., При секретаре Швецовой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Нестерову Алексею Викторовичу, Викторович Наталье Геннадьевне, Лаврову Антону Евгеньевичу, Сухому Сергею Юрьевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Нестеровым Алексеем Викторовичем был заключен кредитный договор №, на основании которого ему был предоставлен кредит на сумму 500000 рублей на срок до 02 апреля 2013 года под 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора с Викторович Натальей Геннадьевной, Лавровым Антоном Евгеньевичем, Сухим Сергеем Юрьевич были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым последние обязались отвечать перед кредитором за исполнение Нестеровым А.В. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора, Нестеров А.В. в течение срока действия договора платежи вносил нерегулярно, с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность. Представитель истца ОАО «Сбербанк России» просит взыскать с ответчиков Нестерова А.В., Викторович Н.Г., Лаврова А.Е., Сухого С.Ю. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере просроченного основного долга 293619, 47 рублей, просроченные проценты 84534,54 рубля, неустойку за просроченный основной долг в размере 6889, 76 рублей, неустойку за просроченные проценты в размере 5616,49 рублей, государственную пошлину в размере 7106,60 рублей, всего 397760, 86 рублей. В судебном заседании представитель истца Рыжакова Е.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду пояснила изложенное в иске. Просила взыскать с ответчиков солидарно сумму задолженности по кредитному договору. Ответчик Нестеров А.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в части задолженности по основному долгу, в остальной части исковые требования не признал. Просил применить к размеру задолженности ст. 333 ГК РФ. Ответчики Викторович Н.Г., Лавров А.Е., Сухой С.Ю. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили, возражений не представили. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между банком и Нестеровым А.В. был заключен кредитный договор №, согласно которому Нестерову А.В. предоставлен кредит на неотложные нужды в сумме 500 000 руб. Кредит предоставлен на срок по 02 апреля 2013 года под 17 % годовых (л.д. ). Согласно п.п.4.1 кредитного договора, п.п. 1.2 договора поручительств погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно кредитному договору № предусмотрено, что за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по настоящему договору заключены договоры поручительства № с Викторович Н.Г., № с Лавровым А.Е, № с Сухим С.Ю., согласно п.п. 2.1, 2.2 которых поручители при неисполнении или ненадлежащем исполнении Нестеровым А.В. обязательств по кредитному договору обязались отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме. Судом установлено, что Нестеров А.В. не исполняет обязательств по своевременному погашению кредита и выплате процентов за пользование кредитом. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Согласно представленным банком расчетам, задолженность Нестерова А.В по кредитному договору № по состоянию на 27 апреля 2011 года составила 390660 рублей 26 копеек, из которых просроченный основной долг – 293619 рублей, 47 копеек, просроченные проценты - 84534 рубля 54 коп., неустойка за просроченный основной долг - 6889 рублей 54 копейки, неустойка за просроченные проценты – 5616 рублей 49 копеек. В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе снизить размер неустойки, как несоразмерной последствиям нарушения обязательств. Вместе с тем, исходя из размера заявленной истцом неустойки, суд не находит возможным снизить ее размер в связи с отсутствием несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Таким образом, учитывая изложенное, а также мнение ответчика Нестерова А.В., признавшего исковые требования частично, с ответчиков Нестерова А.В., Викторович Н.Г., Лаврова А.Е., Сухого С.Ю. солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 390660 рублей 26 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 7106 рублей 60 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Нестерова Алексея Викторовича, Викторович Натальи Геннадьевны, Лаврова Антона Евгеньевича, Сухого Сергея Юрьевича солидарно в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 390 660 рублей 26 копеек, судебные расходы в размере 7 106 рублей 60 коп, а всего 397 766 (триста девяносто семь тысяч семьсот шестьдесят шесть) рублей 86 копеек. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.