Дело № 2-3532-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 июля 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Короткова Сергея Михайловича к ООО «Алло! Такси» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, У с т а н о в и л : Коротков С.М. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. С 21 июня 2010 года он работал в ООО «Алло! Такси» <данные изъяты>. 01.12.2010 года работодатель заключил с ним трудовой договор, по условиям которого должностной оклад составляет 4000 рублей, процентная надбавка 30 %, районный коэффициент 20 %. С учетом удержания налогов заработная плата составляла 5200 рублей. С 01.12.2010 года по отработанный истцом период времени по 02.02.2011 года работодатель не выплатил заработную плату. 03.02.2011 года истец вышел на работу, но финансовый директор ТНВ сообщил ему, что не допускает его до работы, что будет какое-то разбирательство и администрация его сама вызовет на работу по телефону. На работу его не вызвали, трудовой договор с ним до настоящего времени не расторгнут. Истец считает, что с 03.02.2011 года у него вынужденный прогул. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в сумме 10900 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула исходя из размера среднего заработка 5200 рублей с 03.02.2011 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 23 июня 2011 года истец исковые требования уточнил, просил также взыскать с ответчика проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 332,92 рубля, задолженность по заработной плате в сумме 10900 рублей, заработную плату за время вынужденного прогула исходя из размера среднего заработка 5200 рублей с 03.02.2011 года по день вынесения решения суда, взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей. В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, пояснив, что 11 апреля 2011 года он устроился на другую работу, в связи с чем период вынужденного прогула просит считать с 03 февраля 2011 года по 11 апреля 2011 года. По поводу невыплаты заработной платы он обращался в прокуратуру. Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. В силу ст. 167 ч. 3 ГПК РФ, суд находит причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ст. 16 ТК РФ определяет условия возникновения трудовых отношений. Согласно этой статье трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные ТК РФ, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать действующие в организации правила внутреннего трудового распорядка. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник. В судебном заседании установлено, что между сторонами сложились трудовые отношения. Истец Коротков С.М. работал водителем в ООО «Алло! Такси». В силу ст. 21 Трудового кодекса РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Согласно ст. 136 Трудового кодекса РФ работодатель обязан производить выплату заработной платы не реже чем каждые полмесяца. В соответствии с представленной истцом копией ведомости по заработной плате за декабрь 2010 года, истец Коротков С.М. получил заработную плату за декабрь 2010 года в размере 5272 рубля, иного суду не представлено. Доказательств того, что истцу выплачена заработная плата за отработанный период времени с 01 января 2011 года по 02 февраля 2011 года суду не представлено. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 5700 рублей. В силу ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов ( денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального Банка РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы в размере 332 рубля 92 коп не оспаривалась ответчиком, подлежит взысканию в пользу истца. В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что иного заработка или иного дохода, помимо работы у ответчика истец не имел. Таким образом, невыплата заработной платы причинила истцу нравственные страдания. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, и исходя из принципа разумности и справедливости определяет сумму компенсации в 2 000 рублей. Суду не представлено доказательств того, что 03 февраля 2011 года истец был отстранен от работы работодателем. На основании изложенного, требования о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула удовлетворению не подлежат. На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в местный бюджет. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Короткова С.М. удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Алло! Такси» в пользу Короткова Сергея Михайловича задолженность по заработной плате в размере 5 700 рублей, компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 332 рубля 92 коп., компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Взыскать с ООО «Алло! Такси» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в сумме 800 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.