Дело № 2-3529-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 16 июня 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Сун-Тин Николая Александровича к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о включении периодов работы в стаж для назначения пенсии, У с т а н о в и л : Истец Сун-Тин Н.А. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец, обратился в УПФ РФ по г. Чите за разъяснением о назначении трудовой пенсии по старости. Специалистами пенсионного фонда было разъяснено, что период работы истца с 11.11.1986 г. по 29.08.1994 г. требует подтверждения в судебном порядке, так как требуется подтверждение о стаже, переименовании организации, в связи с тем, что запись о приеме на работу отсутствует, а также надлежаще не заверено исправление в дате увольнения и приказа. Истец просит суд включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы в должности командира отделения в Арахлейской ППЧ 44 с 11.11.1986 г. по 29.08.1994 г. В судебном заседании истец исковые требования дополнил, просит включить в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости, периоды работы с 13.09.2000 года по 03.10.2003 года. Истец работал каменщиком по 5-му разряду в ЗАО «Строительно-монтажное управление №9». Организация ликвидировалась, в архив на хранение документы не поступали. Кроме того, <данные изъяты>» не перечислило денежные средства в пенсионный фонд. Представитель ответчика Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме. Представитель третьего лица Главного управления Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Забайкальскому краю Белусяк А.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований истца по периоду его работы с 11.11.1986 г. по 29.08.1994 г. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации. Согласно ст. 7 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа. В соответствии ст. 13 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» при подсчете страхового стажа периоды работы и (или) иной деятельности, которые предусмотрены статьями 10 и 11 настоящего закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» подтверждаются документами, выдаваемыми в установленном порядке работодателями или с ответствующими государственными (муниципальными) органами. При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 10 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух или более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух или более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. Согласно пункту 6 Постановления Правительства РФ № 555 от 24.07.2002 г. основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца (далее именуется - трудовая книжка). Записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (пункт 41 Постановления РФ № 555 от 24.07.2002). В Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденная постановлением государственного комитета СССР по труду и социальным вопросам № 252 от 02.08.1985 г. указано, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности рабочих и служащих. Согласно пункту 4.1. Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за все время на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров. Судом установлено, материалами дела подтверждается, что Сун-Тин Н.А. обратился в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Чите Забайкальского края (межрайонное) за оценкой пенсионных прав для назначения трудовой пенсии, где ему было отказано во включение в общий трудовой стаж период работы с 11.11.1986 года по 29.08.1994 года в должности <данные изъяты>, так как требуется дополнительное подтверждение стажа и переименования организации, поскольку запись о приеме на работу отсутствует, а исправление в дате увольнения и в приказе не заверено. Так же не включен период с 13.09.2000 по 03.10.2003 года, т.к. документы по личному составу ЗАО <данные изъяты> в «Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края» на хранение не поступали. Таким образом, документально истец не может подтвердить стаж работы за указанный период. Удовлетворяя требования истца по включению периода его работы с 11 ноября 1986 года по 29 августа 1994 года в должности <данные изъяты> суд учитывает следующие обстоятельства. Из трудовой книжки истца, запись № 20 следует, что 11 ноября 1986 года он уволен из <данные изъяты> по ст. 29 п. 5 КЗоТ РСФСР переводом в <данные изъяты>, приказ № 165 от 11.11.1986 года, заверено подписью начальника <данные изъяты>. Запись № 21 «29 августа 1994 года уволен по собственному желанию по ст. 31 КЗоТ, приказ № 20 от 29.08.1994 года. Таким образом, отсутствует запись о приеме истца на работу в <данные изъяты>. Судом исследовано сообщение ГУ МЧС России по Забайкальскому краю от 04.04.2011 года, из которой следует, что индивидуальных сведений на Сун-Тин Н.А. в архиве ГУ МЧС России по Забайкальскому краю нет. Данные сведения установлены законным порядком ликвидационной комиссии УГПС УВД Читинской области переданы не были, тем самым местонахождение данные сведений не установлено. Вышеназванные архивные сведения, в том числе бухгалтерские документы в судебном порядке требовались ликвидационной комиссией УГПС УВД Читинской области с государственного учреждения «Противопожарная служба Читинской области». После продолжительного разбирательства по данному делу в исковых требованиях ликвидационной комиссии решением Арбитражного суда Читинской области от 27.02.2006 года было отказано. Кроме того, из трудовой книжки истца следует, что 13.09.2000 года он принят <данные изъяты> (приказ № 116 от 13.09.2000 года, 03.10.2003 года уволен с работы по собственному желанию (приказ № 215 от 03.10.2003 года). Из сообщения «Государственного архива документов по личному составу Забайкальского края» от 14.04.2011 года следует, что сведений о Сун-Тине Н.А. за 2000-2001 годы обнаружить не удалось, документы за 2002-2003 годы на хранение в архив не поступали. Поскольку местонахождение документов неизвестно, спорный период работы истца подлежит доказыванию в соответствии с нормами пенсионного законодательства: показаниями свидетелей, работавшими совместно с истцом. Осуществление истцом трудовой деятельности в <данные изъяты> в период с 11 ноября 1986 года по 29 августа 1994 года у суда сомнений не вызывает, так как запись в трудовой книжке о работе в спорный период подтверждается показаниями свидетелей КПА и ИПМ, знавшими истца по совместной работе. Так свидетель ИПМ подтвердил, что он работал совместно с Сун-Тин Н.А. в <данные изъяты>. В ноябре 1986 года он и Сун-Тин Н.А. перевелись на работу в <данные изъяты> Затем ИПМ уволился оттуда, а Сун-Тин Н.А. продолжал там работать <данные изъяты>. Свидетель КПА суду пояснил, что он совместно с Сун-Тин Н.А. рабтал в <данные изъяты>. КПА работал водителем. В ноябре 1986 года КПА перешел в <данные изъяты>, через неделю туда же перевелся Сун-Тин Н.А. и работал <данные изъяты> до 1994 года. У суда нет оснований, сомневаться в достоверности показаний свидетелей, так как они подтверждаются записями в их трудовых книжках. Учитывая совокупность установленных судом обстоятельств, исследованных письменных доказательств, показаний свидетелей, суд приходит к выводу о том, что факт осуществления истцом трудовой деятельности в спорный период с 11 ноября 1986 года по 29 августа 1994 года нашел подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, период работы Сун-Тин Н.А. с 11 ноября 1986 года по 29 августа 1994 года подлежит включению в стаж, дающий право на назначение трудовой пенсии по старости. Вместе с тем, доказательств о периоде работы истца с 13.09.2000 года по 03.10.2003 года <данные изъяты> не представлено. На основании изложенного, исковые требования Сун-Тин Н.А. подлежат удовлетворению частично. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Сун-Тин Н.А. удовлетворить частично. Включить период работы Сун-Тин Николая Александровича с 11 ноября 1986 года по 29 августа 1994 года в <данные изъяты> в стаж работы, дающей право на назначение трудовой пенсии по старости. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение суда может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.
Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.