Дело № 2-522-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе:

председательствующего судьи Коберской М.В.,

при секретаре Голобоковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Демина Геннадия Анатольевича к Деминой Оксане Александровне и администрации городского округа «Город Чита» о признании утратившей право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л :

Демин Г.А. обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее.

В настоящее время он со своей семьей проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Ответчица Демина О.А. имеет право пользования данной квартирой, поскольку она была включена в состав семьи в ордер № 425 от 27.10.1998 г., согласно которому их семье было представлено вышеуказанное жилое помещение. Однако брак с ответчицей был расторгнут в 2007 году и в вышеуказанной квартире она не проживает, расходов по оплате коммунальных услуг не несет. В настоящее время Демина О.А. имеет другое место жительство: <адрес>. В связи с изложенным истец просил суд признать Демину Оксану Александровну утратившей право пользования спорным жилым помещением по адресу: <адрес> снять ее с регистрационного учета.

В судебном заседании Демин Г.А. исковые требования поддержал по вышеизложенным доводам.

Демина О.А. исковые требования не признала, пояснив, что она не собиралась отказываться от права пользования квартирой, однако обстоятельства в свое время сложились так, <данные изъяты>, он стал проживать в спорной квартире с новой семьей, поэтому проживать с ними совместно она не могла. Обязанностей по оплате коммунальных услуг и по содержанию квартиры она не несла, т.к. после увольнения со службы оказалась <данные изъяты>. В настоящее время вселяться в квартиру она не намерена, но хочет, чтобы право пользования квартирой сохранилось за их общими с истцом детьми. В связи с этим просила суд в иске отказать.

Представитель администрации городского округа «Город Чита» Печак О.Ю., действующая на основании доверенности, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, по поводу которого возник спор, находится в <данные изъяты> и было предоставлено Демину Г.А. администрацией города на состав семьи, в которую включена ответчица Демина О.А., на основании ордера № 425 от 27.10.1998 г.

Согласно справке, выданной <данные изъяты> 20.09.2010, в спорной квартире помимо истца зарегистрированы Демина О.А. (ответчица) с 19.12.1999 г. и несовершеннолетние ФИО8.

То обстоятельство, что Демина О.А. вселялась в спорное жилое помещение в 1998 году в качестве члена семьи Демина Г.А., в судебном заседании не оспаривалось.

Судом из пояснений сторон также установлено, что вскоре после этого истец был переведен к новому месту службы в <адрес>, в связи с чем, выехав вслед за ним, сменила на время место жительства и Демина О.А. Затем Демина О.А. вновь проживала в г. Чите в спорной квартире с 2000 года по 2002 год, пока Демин Г.А. находился в служебной командировке в Чечне, а после его возвращения они оба вновь выезжали из квартиры по месту его службы. С тех пор Демина О.А. не проживала в г. Чите до мая 2008 года.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> Демиными <данные изъяты> на основании решения мирового судьи Приаргунского района Читинской области. (л.д. ).

Поскольку спорные правоотношения носят длящийся характер и к ним, по общему правилу, применяется закон, который действует в настоящее время, применению подлежат положения Жилищного Кодекса РФ независимо от того, когда Демина О.А. выехала из спорного жилья.

В соответствии с п. 3 ст. 83 ЖК РФ, введенного в действие с 1 марта 2005 года, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Этой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов его семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма с выбывшим членом семьи нанимателя (нанимателем) и определяется момент его расторжения.

Утрата права признается через установление факта выезда этого лица и расторжения тем самым договора найма.

При этом для признания нанимателя, члена его семьи утратившим право пользования жилым помещением в силу положений ст. 83 ЖК РФ не является юридически значимым факт приобретения им права постоянного пользования каким-либо иным жилым помещением, достаточно установить факт выезда на другое место жительства и факт отказа от исполнения договора социального найма, носящего добровольный характер.

Эти обстоятельства как раз и были установлены судом в ходе рассмотрения настоящего дела.

То обстоятельство, что Демина О.А. с 2002 года не проживает в спорном жилом помещении, ей самою не оспаривалось.

Более того, из пояснений ответчицы следует, что она, вернувшись в г. Читу из <адрес> в конце мая 2008 года вместе со своим гражданским супругом, никаких попыток вселиться в спорную квартиру не предпринимала, проживала сначала у своей матери, а с января 2010 года снимает другое жилье, находясь <данные изъяты>.

Из представленных истцом в судебном заседании расчетных книжек по оплате за электроэнергию следует, что Демин Г.А. самостоятельно оплачивает оказываемые услуги за всех зарегистрированных в спорной квартире лиц, включая ответчицу.

Доказательств внесения своей части коммунальных платежей ответчицей не представлено, при этом ее ссылка на невозможность оплаты в связи с тяжелым материальным положением не может быть принята судом во внимание, поскольку это не освобождает ее от обязанности своевременно оплачивать коммунальные услуги.

Таким образом, судом установлено, что ответчица фактически создала другую семью и имеет другое место жительства. Устранение ответчицы от обязанностей по договору найма создает неудобства лицам, оставшимся проживать в спорной квартире.

При таких обстоятельствах положения ст. 83 ЖК РФ, регулирующей расторжение договора найма жилого помещения в связи с выездом на иное место жительства, позволяют признать Демину О.А. утратившей право пользования жилым помещением через установление факта выезда и отказа от обязанностей по договору найма, соответственно, оснований для сохранения ее регистрации в спорном жилом помещении не имеется.

С учетом изложенного исковые требования Демина Г.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Демина Геннадия Анатольевича удовлетворить.

Признать Демину Оксану Александровну утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и снять ее с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья Коберская М.В.