Дело № 2-7271-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 13 декабря 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., с участием прокурора Чадовой Е.А., при секретаре Шевченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Лихачевой Светланы Леонидовны к Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Забайкальскому краю о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Лихачева С.Л. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Она работала <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ была уволена с работы по сокращению численности работников УВД по Забайкальскому краю. С увольнением не согласна, поскольку не было учтено её преимущественное право оставления на работе в связи с наличием у неё двух несовершеннолетних детей, которые находились на её полном обеспечении. Кроме того, не было учтено то обстоятельство, что на протяжении периода работы она не имела взысканий, а также продолжительность периода её работы – свыше 14 лет. Просила восстановить её с ДД.ММ.ГГГГ на работе в должности <данные изъяты> УВД по Забайкальскому краю, взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, денежную компенсацию морального вреда в размере 30000 руб. В судебном заседании представитель истца Масельская И.Л., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Представитель ответчика Киселев А.В., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал. Кроме того, заявил ходатайство об отказе Лихачевой С.Л. в удовлетворении иска без фактического разбирательства по делу в связи с пропуском истицей установленного ст.392 Трудового кодекса РФ месячного срока для обращения в суд с иском о восстановлении на работе. Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ приказом от ДД.ММ.ГГГГ № л/с Лихачева С.Л. была принята на работу в УВД <адрес> <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ Лихачева С.Л. была назначена <данные изъяты> при УВД. С ДД.ММ.ГГГГ Лихачева С.Л. назначена <данные изъяты> УВД в связи с организационно-штатными мероприятиями. ДД.ММ.ГГГГ уволена по сокращению штата работников организации по п.2 ст.81 Трудового кодекса РФ. В силу ст.392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении – в месячный срок со дня вручения копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки. При пропуске по уважительным причинам установленных сроков, они могут быть восстановлены судом. Как установлено в ходе судебного разбирательства, с приказом об увольнении истица Лихачева С.Л. была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицалось представителем истца в суде. В указанную дату истице была также вручена трудовая книжка (л.д.____). Следовательно, течение месячного срока для обращения Лихачевой С.Л. в суд с иском о восстановлении на работе в силу ст.107 ГПК РФ началось ДД.ММ.ГГГГ и заканчивалось ДД.ММ.ГГГГ Как усматривается из материалов дела Лихачева С.Л. обратилась в суд с иском о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда ДД.ММ.ГГГГ(л.д.____). Таким образом, учитывая, что обращение с указанным выше иском имело место по истечении установленного ст.392 ТК РФ срока на обращение в суд за восстановлением нарушенного права Лихачевой С.Л. должно быть отказано в удовлетворении исковых требований за пропуском срока без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Доводы представителя истца о том, что срок для обращения в суд был пропущен Лихачевой С.Л. по уважительным причинам, суд полагает не состоятельными, поскольку, доказательств наличия таковых причин Лихачевой С.Л., а равно и её представителем, суду не представлено. Приходя к указанному выводу, суд исходит из следующего. Общие основания для восстановления процессуального срока установлены ст.205 ГК РФ – это обстоятельства, связанные с личностью истца – тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность истца в общепринятом смысле. Судом могут приниматься во внимание иные основания, объективно препятствующие обращению гражданина в суд лично или с помощью почтового отправления – нахождение лица в длительной командировке вне места постоянного проживания, затруднения в почтовых и транспортных сообщениях. Как следует из пояснений представителя истца, данных в судебном заседании, в течение месячного срока после увольнения истица обратилась с службу занятости населения с целью поиска работы, однако, поскольку достойная работа ей не была предоставлена, она решила в дальнейшем обратиться в суд с иском и оспорить свое увольнение. Таким образом, ссылки представителя истца на наличие уважительных причин пропуска Лихачевой С.Л. установленного законом срока для обращения в суд являются не состоятельными. При этом не состоятельными суд находит и ссылки представителя истца на то, что установленный законом процессуальный срок на обращение в суд с иском о восстановлении на работе был пропущен Лихачевой С.Л. по причине её затруднительного материального положения, поскольку обращение в суд с таким иском каких-либо материальных затрат со стороны истца не требует, а наличие затруднительного материального положения как таковым самостоятельным основанием для восстановления пропущенного процессуального срока являться не может. Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Лихачевой Светлане Леонидовне в удовлетворении исковых требований о восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.