№ 2-6021/11

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

1 декабря 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.,

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Кузнецова Валерия Антоновича к ООО Управляющая организация «Помощь» о возмещении расходов на лечение, компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецов В.А. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в результате бездействия ООО Управляющая организация «Помощь», выразившегося в ненадлежащем осуществлении обязанностей по содержанию придомовой территории дома <адрес> в городе Чите, 31.01.2011 он получил перелом внешней стороны стопы. Просил взыскать с ООО Управляющая организация «Помощь» компенсацию морального вреда в сумме 250 000 рублей.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска.

Представители ООО Управляющая организация «Помощь» Лоскутникова Е.А., Зимина Н.С. просили отказать в иске. Свои доводы мотивировали тем, что действительно обязанность по содержанию в надлежащем состоянии, очистке от льда в зимний период и посыпание песком пешеходных дорожек придомовой территории дома <адрес> в городе Чите возложена на ООО Управляющая организация «Помощь». В указанный истцом период эти обязанности были выполнены, поэтому требования истца не обоснованны.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных материалов установлено, что 31 января 2011 года Кузнецов В.А. упал на скользкой неочищенной от льда и снега пешеходной дорожке около дома <адрес> в городе Чите. В результате падения им получена травма – внешней стороны стопы.

В соответствии с Правилами благоустройства территории городского округа «Город Чита», принятыми решением Думы городского округа «Город Чита» от 20.12.2007 № 223, уборка улиц, площадей, парков, скверов и других территорий общего пользования осуществляется специализированными организациями по договорам с администрацией городского округа.

Специализированные организации, оказывающие услуги по благоустройству территории обязаны регулярно производить уборку тротуаров, поддерживать их в чистоте и технически исправном состоянии.

Посыпку песком следует начинать немедленно с начала снегопада и появления гололеда. В первую очередь при гололеде посыпаются спуски и подъёмы, перекрёстки, места остановок общественного транспорта, пешеходные переходы, тротуары (п.п. 3.1; 3.2.; 3.2.1; 3.2.4; 5.4).

Обязанность по содержанию по содержанию в надлежащем состоянии, очистке от льда в зимний период и посыпание песком пешеходных дорожек придомовой территории дома <адрес> в городе Чите возложена на ООО Управляющая организация «Помощь». Данные обстоятельства представителями ответчика не оспаривались.

Из показаний свидетелей Кузнецовой Г.А., Деревцовой Л.Ю. следует, что пешеходная дорожка, где упал Кузнецов В.А. была не очищена от льда и снега, песком не посыпана.

Представленные ООО Управляющая организация «Помощь» акты выполненных работ не подтверждают факт исполнения обязанности по очистке от льда в зимний период и посыпание песком пешеходных дорожек придомовой территории дома <адрес> в городе Чите.

Исходя из изложенного, следует, что в результате неисполнения ответчиком указанной обязанности 31.01.2011 Кузнецов В.А. получил травму, вследствие которой ему причинены нравственные и физические страдания.

В соответствии со статьёй 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Учитывая положение названных норм, требования разумности и справедливости, оценивая степень физических и нравственных страданий, суд полагает, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению.

Требования Кузнецова В.А. о возмещении расходов на лечение удовлетворению не подлежат.

Доказательств о том, что лекарства выписывались Кузнецову В.А. именно в связи с полученной травмой не представлено. Сведения, имеющиеся в медицинской карте истца, данный факт не подтверждают, поэтому оснований для удовлетворения требований в этой части не имеется.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на изготовление ксерокопий в сумме 315 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Кузнецова Валерия Антоновича к ООО Управляющая организация «Помощь» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО Управляющая организация «Помощь» в пользу Кузнецова Валерия Антоновича компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.

В остальной части в удовлетворении требований Кузнецова Валерия Антоновича к ООО Управляющая организация «Помощь» отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец