Дело № 2-4999-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 декабря 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску СОАО «Военно-страховая компания» к Сапунову Анатолию Викторовичу о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л :

СОАО «Военно-страховая компания» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Сапунова В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5 Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии виновным в совершении столкновения автомобилей признан Сапунов А.В., который, управляя транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, допустил нарушение требований п.1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения. Так как гражданская ответственность Сапунова А.В как владельца транспортного средства «Ниссан-Сирена» на момент ДТП была застрахована в СОАО «Военно-страховая компания», страховщик выплатил ФИО5 сумму страхового возмещения 54495 руб. 57 коп. в соответствии с экспертным заключением. Не согласившись с суммой страхового возмещения, ФИО5 обратился в суд с иском к СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании денежных средств. Решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО5 дополнительно взыскана страховая сумма 57701 руб. 61 коп., которая выплачена СОАО «Военно-страховая компания» в полном объеме. Истец просил взыскать с Сапунова А.В. 57701 руб. в регрессном порядке.

В судебном заседании представитель истца Барадиева У.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Сапунов А.В. исковые требования в суд не признал, мотивируя тем, что он выплатил СОАО «Военно-страховая компания» сумму страхового возмещения определенную изначально 54495 руб. 57 коп. в полном объеме. Полагая её достаточной для возмещения ущерба, причиненного ФИО5, с дополнительной суммой страхового возмещения, взысканной с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО5 не согласен. Также пояснил, что за нарушение Правил дорожного движения и управление транспортным средством в состоянии опьянения он уже был наказан – лишен права управления транспортными средствами на один год и шесть месяцев.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., двум и более потерпевшим – не более 160000 руб.

Согласно ст.14 Закона страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком выплаты, если вред был причинен лицом при управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> под управлением Сапунова В.А. и автомобиля <данные изъяты> под управлением ФИО5

Согласно проведенной органами ГИБДД проверки, виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Сапунов А.В., который, управляя транспортным средством, допустил нарушение требований п.1.5, 2.7, 9.10 Правил дорожного движения.

В действиях водителя ФИО5 нарушений Правил дорожного движения не выявлено.

Кроме того, проведенной проверкой установлено, что на момент совершения ДТП Сапунов А.В. управлял транспортным в состоянии опьянения.

Указанное обстоятельство Сапуновым А.В. в суде также не оспаривалось.

На основании страхового акта <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ СОАО «Военно-страховая компания», где была застрахована гражданская ответственность Сапунова А.В как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП, произвел ФИО5 выплату суммы страхового возмещения 54495 руб. 57 коп., что не отрицалось ответчиком Сапуновым А.В. в суде.

Кроме того, решением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО5 дополнительно взыскано сумма страхового возмещения 51080 руб., судебные расходы 6621 руб. 61 коп., всего 57701 руб. 61 коп. (л.д._________).

Указанная сумма выплачена СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается платежным поручением №, представленным в материалах дела (л.д.___________).

Таким образом, суд, оценивая собранные по делу доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании с Сапунова А.В. в регрессном порядке денежных средств в размере 57701 руб. 61 коп. являются обоснованными в силу ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и подлежат удовлетворению.

Ссылки ответчика на то обстоятельства, что он не согласен с определенной судом дополнительной суммой страхового возмещения, взысканной с СОАО «Военно-страховая компания» в пользу ФИО5, так как полагает её излишней, судом не могут быть приняты во внимание при рассмотрении настоящего дела.

Как усматривается из материалов дела, при рассмотрении мировым судьей судебного участка № <адрес> дела по иску ФИО5 в СОАО «Военно-страховая компания» о взыскании недостающей суммы страхового возмещения, Сапунов А.В. был привлечен к участию в разбирательстве по делу в качестве третьего лица на стороне ответчика, непосредственно участвовал в судебном разбирательстве, постановленное судом решение не обжаловал, что не отрицалось им в суде.

Таким образом, оснований к освобождению Сапунова А.В. от выплаты страховой суммы в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в размере 57701 руб. 61 коп. не имеется.

Помимо указанного, с ответчика Сапунова А.В. в пользу СОАО «Военно-страховая компания» в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной при подаче иска, в сумме 1931 руб. 05 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СОАО «Военно-страховая компания» удовлетворить.

Взыскать с Сапунова Анатолия Викторовича в пользу СОАО «Военно-страховая компания» 59632 руб. 66 коп., судебные расходы в сумме 1931 руб. 05 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.