Дело № 2-6581-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 ноября 2011года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего Иванец С.В.. при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Турковой Светланы Георгиевны к индивидуальному предпринимателю Воротниковой Ольге Марсовне о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, установил: Истец обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя тем, что 10 августа 2011 года между ней и индивидуальным предпринимателем Воротниковой О.М. был заключен договор подряда, согласно которому ИП Воротникова О.М. приняла на себя обязательство в течение 30 рабочих дней изготовить, доставить и установить оконные блоки в количестве трех штук в размере <данные изъяты> рублей. Истцом в целях произведения оплаты по договору с ООО «Русфинанс Банк» был оформлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет ответчицы. Однако после ознакомления с условиями кредитного договора истец обратилась к ответчику с требованием о расторжении договора подряда и возврате уплаченных денежных средств, в связи с чем ИП Воротниковой О.М. было составлено уведомление о возврате товара. Также ответчиком было дано обязательство о возврате денежной суммы в размере оформленного кредита в размере <данные изъяты> рубля, и суммы первоначального взноса по кредиту в размере <данные изъяты> руб., о чем было составлено гарантийное письмо. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Просит суд расторгнуть договор подряда № R -1087 от 10 августа 2011 года, взыскать с Воротниковой О.М. денежные средства в размере <данные изъяты> руб., денежные средства, внесенные за предоставленный кредит в размере <данные изъяты> руб., проценты по кредиту в размер <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. В судебном заседании истец Туркова С.Г. исковые требования поддержала, суду дала пояснения аналогичные содержанию поданного иска. Ответчик Воротникова О.М. о дате судебного заседания извещалась надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, согласно телефонограмме, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Выслушав доводы истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 12 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель), не предоставивший покупателю полной и достоверной информации о товаре (работе, услуге), несет ответственность, предусмотренную пунктами 1-4 статьи 18 или пунктом 1 статьи 29 настоящего Закона, за недостатки товара (работы, услуги), возникшие после его передачи потребителю вследствие отсутствия у него такой информации. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги). Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела 10 августа 2011 года между Турковой С.Г. и индивидуальным предпринимателем Воротниковой О.М. был заключен договор подряда № R -1087 на изготовление, доставку и установку трех оконных блоков. В целях осуществлении оплаты по договору подряда истцом с ООО «Русфинанс Банк» был заключен кредитный договор на сумму <данные изъяты> рублей. Денежные средства были перечислены на расчетный счет Воротниковой О.М., что подтверждается платежным поручением № 26156 от 11 августа 2011 года (л.д.______). При детальном ознакомлении с условием кредитного договора истцом было установлено, что переплата по кредитному договору составит <данные изъяты> коп., в то время как ответчик заверила истца о наличии нулевой переплаты по кредиту. 11 августа 2011 года, Туркова С.Г. не согласившись с условиями договора, обратилась к ИП Воротниковой О.М. с требованием о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, о чем было составлено уведомление о возврате товара (л.д._____). Кроме этого, индивидуальным предпринимателем Воротниеовой О.М. было составлено гарантийное письмо, согласно которому ответчик обязалась вернуть сумму денежных средств в размере <данные изъяты> руб., сумму первоначального взноса размере <данные изъяты> рубля. (л.д.________). При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что при заключении договора Воротникова О.М. не предоставила истцу полной и достоверной информации о предоставляемой услуге. Доказательств иного ответчиком суду не представлено. Таким образом, учитывая требования указанного выше законодательства, и установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не предоставил истице полную и достоверную информацию о приобретаемой услуге, а именно информацию о процентах, подлежащих выплате за пользование предоставленными кредитными денежными средствами, чем нарушил права истицы, в связи с чем, обязан нести ответственность в силу ст. 12 ФЗ "О защите прав потребителей" за ненадлежащую информацию о товаре. С учетом изложенного, с индивидуального предпринимателя Воротниковой О.М. подлежат взысканию денежные средства размере 49931 руб. 68 коп., договор подряда № R -1087 от 10 августа 2011 года подлежит расторжению. Учитывая, что до настоящего времени ответчиком истцу не возвращены денежные средства и Туркова С.Г. согласно представленных платежных поручений № 1991743 от 27.09.2011, № 6372816 от 01.11.2011 вносит ежемесячные платежи по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчика. Кроме этого, с ответчика подлежат взысканию проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки. В силу ст.15 Федерального закона "О защите прав потребителя" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая, что доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено, суд находит требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению частично - в сумме <данные изъяты> руб.. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг. В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме <данные изъяты> копейки. Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Турковой Светланы Георгиевны удовлетворить. Расторгнуть договор подряда № R -1087 от 10 августа 2011 года, заключенный между Турковой Светланой Георгиевной и индивидуальным предпринимателем Воротниковой Ольгой Марсовной. Взыскать с индивидуального предпринимателя Воротниковой Ольги Марсовны в пользу Турковой Светланы Георгиевны денежные средства в размере <данные изъяты> коп., денежные средства внесенные в счет оплаты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копейки, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с индивидуального предпринимателя Воротниковой Ольги Марсовны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец