Дело № 2-6774/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 9 ноября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Лоншаковой Т.В. при секретаре судебного заседания Питаевой Д.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворончихина Александра Сергеевича к Колпакову Василию Николаевичу о взыскании денежных средств в порядке регресса, УСТАНОВИЛ: Истец обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что он являлся поручителем по кредитному договору №№ от 19.04.2006 года, заключенному между ответчиком и банком. Заемщик Колпаков В.Н. сумму по кредитному договору в размере 174278,72 рубля не выплатил. По решению Сковородинского районного суда Амурской области с истца взыскана сумма в размере 72691,23 рубля, которую он выплатил в полном объеме. Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 72691,23 рубля в порядке регресса, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2380,74 рубля. В судебное заседание истец Ворончихин А.С. не явился, о причинах неявки суду не сообщил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Колпаков В.Н., извещавшийся по указанному в иске адресу, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. При таких обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело согласно ст.233 ГПК РФ в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему. Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Факт заключения 19 апреля 2006 года между АК Сберегательным банком РФ в лице Дополнительного офиса №039 Тындинского отделения и ответчиком Колпаковым В.Н. кредитного договора № № на сумму 184000 рублей, а также факт нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору подтверждается представленными в суд документами (л.д.____). Из материалов дела следует, что в обеспечение исполнения обязательств Колпакова В.Н. по кредитному договору, банк заключил договоры поручительства с Тивановым Ю.В. и Ворончихиным А.С. (л.д.____). Согласно справке, выданной Тындинским ОСБ №3707 от 05.08.2009 года, Ворончихин А.С. на основании решения Сковородинского районного суда от 17.12.2007 года о взыскании просроченной задолженности по кредиту Колпакова В.В., выплатил 72691,23 рубля. По состоянию на 05.08.2009 года указанный кредит погашен полностью (л.д.___). Согласно пунктам 1,2 статьи 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору. Если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками, должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого. Поскольку материалами дела подтверждается, что Ворончихин А.С. исполнил соответствующую солидарную обязанность, он в соответствии с вышеуказанной правовой нормой имеет право регрессного требования к ответчику. В ходе судебного разбирательства не оспаривалось, что истец выплатил банку денежные средства по кредитному договору Колпакова В.Н. в сумме 72691,33 рубля. Таким образом, требование истца о взыскании указанной суммы с ответчика подлежит удовлетворению в полном объеме. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 2380,74 руб. –расходы истца по оплате государственной пошлины. Изложенное свидетельствует об обоснованности исковых требований. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Колпакова Василия Николаевича, 28.04.1984 года рождения, в пользу Ворончихина Александра Сергеевича денежные средства в размере 72691,23 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2380,74 руб., всего – 75071,97 рублей (семьдесят пять тысяч семьдесят один рубль 97 копеек). При несогласии ответчик в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения вправе подать в Центральный районный суд города Читы заявление о его отмене. Решение может быть обжаловано сторонами в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы: истцом в течение 10 дней со дня оглашения, а ответчиком – в тот же срок по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения. Судья Лоншакова Т.В.