16 июня 2011 года г.Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Дугаржаповой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Антипьевой Натальи Александровны к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) по г. Чите Забайкальского края (межрайонное) о возложении обязанности произвести исчисление размера пенсии,

У с т а н о в и л :

Истица обратилась с вышеназванным иском, ссылаясь на следующее. По заявлению истца, ей назначена трудовая пенсия по старости с ДД.ММ.ГГГГ в минимальном размере 4306 рублей 30 копеек в связи с тем, что отсутствует заработная плата за 60 месяцев подряд в течение всей трудовой жизни, из-за несохранности архива предприятий. У истицы сохранился профсоюзный билет, выданный профсоюзом работников <данные изъяты> Так как членами профсоюзов уплачивались взносы в размере 1% от заработной платы, то суммы проставленные в качестве уплаты взносов за год, должны свидетельствовать о заработной плате истицы за год. Истец просит суд обязать ответчика произвести исчисление размера трудовой пенсии по старости с учетом заработной платы, отраженной в профсоюзном билете №, выданный профсоюзом работников <данные изъяты> и в архивной справке № 3825/з-1 от 13.01.2011 г., выданной «ГУ Государственный архив документов по личному составу Забайкальского края».

В судебном заседании истица Антипьева Н.А. исковые требования уточнила, просила обязать ответчика произвести исчисление размера пенсии с учетом заработной платы за периоды: за 1981, 1982 годы – по справкам из архива за №1-774/з-1, 1-774/з-2 от 29.03.2011 года; 1985, 1986, 1987 г.г. – профсоюзному билету: в размере за 1985 год – средняя зарплата 260 руб. 70 коп., 1986 г – средняя зарплата 290 руб. 80 коп., 1987 год - 310 руб. 30 коп. Обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила.

Представитель ответчика Ткачук Ю.И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что согласно предоставленной истцом копии профсоюзного билета невозможно сделать вывод о размере заработка за спорные периоды работы. Указанные в билете денежные суммы профсоюзных взносов, так же, как и даты, плохо читаемы, просматриваются частично. К профсоюзному билету не приложена учетная карточка члена профсоюза, общая стоимость марок, размер заработной платы, размер профсоюзного взноса в билете не зафиксированы. Архивной справкой подтверждается, что в лицевых счетах за отдельные периоды работы истицы не удалось обнаружить сведения о заработной плате, а по некоторым периодам имеются отпуска без сохранения заработной платы. Ответчик просит суд в исковых требованиях истицы отказать в полном объеме.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Право на социальное обеспечение по возрасту относится к основным правам человека и гражданина и гарантируется ст. 39 Конституции Российской Федерации.

В силу ст. 7 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Как установлено в судебном заседании, истица Антипьева Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ является получателем трудовой пенсии по старости.

Ст. 30 п. 2 Федерального закона РФ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" установлено, что для расчета размера трудовой пенсии применяется среднемесячный заработок застрахованного лица за 2000-2001 годы по сведениям индивидуального (персонифицированного) учета в системе государственного пенсионного страхования либо за любые 60 месяцев подряд на основании документов, выдаваемых в установленном порядке соответствующими работодателями либо государственными (муниципальными) органами.

Из представленной архивной справки от 13.01.2011 года следует, что по документам <данные изъяты> в лицевых счетах по начислению заработной платы значится Антипьева Н.А., которой за период работы с января 1984 года по апрель 1990 года была начислена заработная плата. При этом в справке отражен размер заработка за период с января 1984 года по ноябрь 1984 года, январь 1988 года, с марта 1988 года по декабрь 1988 года, с февраля 1990 года по апрель 1990 года. в лицевых счетах за 1983, 1985-1987, 1989, 1991 годы сведений о Антипкиной Н.А. обнаружить не удалось.

Из представленной истицей учетной карточки члена профсоюза от 20.12.1983 года следует, что ею уплачены взносы с 19.12.1983 года по 10.1984 года и по 03.1997 года. Сумма уплаченных взносов или размер заработной платы не указан. В профсоюзном билете имеются отметки по оплате взносов об уплате взносов за 1983 год, за ноябрь 1984 года, за 1985 год, за 1986 год, за 1987 год. При этом сумма ежемесячных взносов не указана, не указан размер заработной платы истицы.

Таким образом, суду не представлено доказательств размера заработной платы истицы за 60 месяцев подряд.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения требований истицы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований Антипьевой Натальи Александровны отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.