Дело № 2-5871/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 8 ноября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Тепляковой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по исковому заявлению Поповой Оксаны Александровны, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попова Антона Сергеевича к администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, установил: Истец обратилась в суд в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Попова А.С., мотивируя тем, что она проживает в комнате <адрес> в городе Чите. Жилое помещение было предоставлено на основании ордера № 95 от 08.01.1997 ФГУП «Забайкальская железная дорога». В указанной квартире истец проживает совместно с членами своей семьи. Право на приватизацию жилого помещения истицей не использовано. Просит суд признать за ней и несовершеннолетним Поповым А.С. право собственности на комнату № № общежития, расположенного по адресу: г. Чита <адрес> города Читы в порядке приватизации. В судебном заседании истец Попова О.А., представитель истца Петров В.М., действующий на основании доверенности, суду пояснили изложенное выше, исковые требования уточнили, просили суд признать право собственности на жилое помещение в порядке приватизации за несовершеннолетним Поповым А.С.. Представитель ответчика администрации Центрального административного района городского округа «Город Чита», в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что Поповой О.А. на основании ордера № 95 от 08 января 1997 года была вселена ФГУП «Забайкальская железная дорога» в жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита, Центральный административный район, <адрес>. В соответствии с распоряжением председателя Комитета ЖКХ от 2009 года № 322р в муниципальную собственность принято общежитие, расположенное по адресу: г. Чита ул. <адрес> (л.д. _______). В соответствии с положениями ст. 7 ФЗ от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса РФ о договоре социального найма. Таким образом, из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправлении, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма. В силу ст. 2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность. По смыслу указанной выше нормы закона право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда предполагает создание гражданам равных условий для реализации данного права. Суд полагает обоснованными доводы истицы о том, что в результате отказа ответчика предоставить, занимаемое ей жилое помещением ее сын лишен возможности воспользоваться своим правом на приобретение в собственность предоставленного по договору социального найма жилого помещения, чем нарушается положение ст.35 Конституции РФ и ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». Согласно справке из управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Забайкальскому краю сведения о правах Попова А.С. на имеющиеся объекты недвижимости отсутствуют. (л.д.__________). Поскольку реализовать свое право на участие в приватизации Попов А.С. не имеет возможности по причинам, от него независящим, суд полагает возможным признать за ним право собственности на комнату <адрес> общежития, расположенного по адресу: г. Чита ул. <адрес> в судебном порядке. Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: Исковые требования Поповой Оксаны Александровны, действующей в интересах несовершеннолетнего Попова Антона Сергеевича ДД.ММ.ГГГГ рождения удовлетворить. Признать за Поповым Антоном Сергеевичем право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Чита ул. <адрес> Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Иванец С.В.