«23» ноября 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Новикова В.Н.,

при секретаре Малкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» о признании бездействия незаконным, понуждении к установке автоматической пожарной сигнализации,

УСТАНОВИЛ:

Могочинский транспортный прокурор обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. В ходе проведенной Могочинской транспортной прокуратурой с привлечением контролирующих органов проверки, было установлено, что административное здание спортзала «Мехико» ст.Чернышевск, расположенное по адресу<адрес> не оснащено автоматической пожарной сигнализацией. Полагает, что в целях предотвращения наступления тяжких последствий в виде человеческих жертв в случае возникновения пожара или иной чрезвычайной ситуации, причинения значительного ущерба в указанном административном здании необходимо установить автоматическую пожарную сигнализацию. Просит суд признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в неисполнении требований норм федерального законодательства о пожарной безопасности, незаконным, обязать ответчика ОАО «Российские железные дороги» устранить нарушения требований пожарной безопасности, установить в административном здании, расположенном по адресу: <адрес> автоматическую пожарную сигнализацию в течение трех месяцев с момента вступления решения в законную силу.

В судебном заседании помощник Читинского транспортного прокурора Григорьев В.А., действующий на основании поручения, заявленные требования поддержал, суду пояснил, аналогичное изложенному в иске.

Представитель ответчика ОАО «Российские железные дороги» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Заслушав пояснения участника процесса, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» установлено, что законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 указанного закона организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Правилами пожарной безопасности, утвержденными Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 313 (далее – ППБ 01-03) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Пунктом 3 Правил пожарной безопасности предусмотрено, что наряду с настоящими Правилами, следует также руководствоваться иными нормативными документами по пожарной безопасности и нормативными документами, содержащими требования пожарной безопасности, утвержденными в установленном порядке. Руководители организации и индивидуальные предприниматели на своих объектах должны иметь систему пожарной безопасности, направленную на предотвращение воздействия на людей опасных факторов пожара, в том числе их вторичных проявлений (п. 4 указанных Правил).

Согласно указу Президента РФ от 11.07.2004г. № 868 Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию, а также по надзору и контролю в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах.

Приказом МЧС РФ от 18.06.2003г. № 315 утверждены нормы пожарной безопасности «Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и автоматической пожарной сигнализацией» (НПБ 110-03), устанавливающие основные требования пожарной безопасности, регламентирующие защиту зданий, сооружений, помещений и оборудования на всех этапах их создания и эксплуатации автоматическими установками пожаротушения (АУПТ) и автоматическими установками пожарной сигнализации. В приложении № 1 к данным нормам перечислены объекты защиты, в которых должны устанавливаться автоматические установки пожаротушения, в п. 9 которого указаны здания общественного и административно-бытового назначения.

В ходе рассмотрения дела судом установлено и подтверждается материалами дела, что в нарушение вышеприведенных норм здание спортзала «Мехико» ст.Чернышевск, расположенное по адресу: <адрес>, не оборудовано автоматической установкой пожарной сигнализации. В связи с чем ФГП «Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации» в адрес дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги – филиала ОАО «РЖД» неоднократно выносились предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № от 06.04.2010г., № от 24.12.2010г., № от 31.03.2011г., в которых было предложено, в частности, установить охранно-пожарную сигнализацию в спортзале «Мехико», а также Могочинским транспортным прокурором были вынесены представление от 11.03.2011г. и требование от 07.09.2011г. об установке пожарно-охранной сигнализации в здании спортзала «Мехико». Однако данные требования ОАО «Российские железные дороги» не устранены, в ответе на требование прокурора ответчиком указано на то, что устройство пожарной сигнализации здания спортзала «Мехико» запланировано в инвестиционную программу строительство и реконструкция зданий и сооружений по среднесрочной программе Забайкальской железной дороги на 2011-2013гг. (пожарная безопасность).

В соответствии со ст. 12 Гражданского кодекса РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, создающих угрозу нарушения права.

Отсутствие автоматической установки пожарной сигнализации в здании спортзала «Мехико» ст.Чернышевск в силу вышеизложенных правовых норм является нарушением требований пожарной безопасности, поскольку указанное здание является помещением с большой концентрацией людей, сложившаяся ситуация создает реальную угрозу жизни и здоровью людей, может привести к возникновению пожара, многочисленным человеческим жертвам, повреждению имущества неопределенного круга лиц или другим тяжким последствиям, ввиду чего указанное нарушение должно быть устранено.

В соответствии с требованиями ст. 38 ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители предприятий, организаций. В силу требований п. 10 ППБ 01-03 собственники имущества, лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, должны обеспечивать своевременное выполнение требований пожарной безопасности, предписаний, постановлений и иных законных требований государственных инспекторов по пожарному надзору.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права здание спортзала «Мехико» на ст.Чернышевск принадлежит на праве собственности ОАО «Российские железные дороги» и состоит на балансе Дирекции социальной сферы Забайкальской железной дороги.

Согласно п. 1 ст. 53, п. 1 ст. 56 ГК РФ юридические лица самостоятельно отвечают по своим обязательствам. На основании изложенного, именно на ОАО «Российские железные дороги» как на собственнике имущества лежит установленная законом обязанность по выполнению требований пожарной безопасности, и обязанность по устранению выявленного нарушения может быть возложена также на юридическое лицо - ОАО «Российские железные дороги». Кроме того, принимая во внимание, что в течение столь длительного времени нарушения требований пожарной безопасности ответчиком устранены не были, пожарная сигнализация не была установлена, многочисленные предписания, представление и требование не исполнялись, суд находит обоснованным требование прокурора о признании бездействия ОАО «Российские железные дороги» незаконным.

Согласно ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер работ и необходимость значительных денежных и временных затрат, суд полагает возможным определить срок исполнения решения – до 01 декабря 2012 года.

Кроме того, на основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 400 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Могочинского транспортного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к ОАО «Российские железные дороги» удовлетворить частично.

Признать бездействие ОАО «Российские железные дороги», выразившееся в неисполнении требований пожарной безопасности, незаконным.

Обязать ОАО «Российские железные дороги» в срок до 01 декабря 2012 года оборудовать здание спортзала «Мехико» ст.Чернышевск, расположенное по адресу: <адрес> автоматической пожарной сигнализацией, в удовлетворении остальной части требований - отказать.

Взыскать с ОАО «Российские железные дороги» государственную пошлину в местный бюджет в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Судья В.Н. Новиков