Дело № 2-2979-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 декабря 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Леонтьевой Светлане Николаевне и Макаровой Татьяне Васильевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых, а заемщик ФИО5 взял на себя обязательство возвратить полученную сумму кредита и проценты по нему в размере, в сроки и на условиях договора. Исполнение обязательств заемщика обеспечено поручительством Леонтьевой С.Н., Макаровой Т.В. на основании заключенных с ними договоров поручительства. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер. В соответствии с пунктом 2.8. договоров поручительства, заключенных с Леонтьевой С.Н. и Макаровой Т.В. поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных договором за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика. Пунктом 2.4. кредитного договора установлены срок и порядок погашения кредита: ежемесячно равными долями, начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем получения кредита, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем. Пунктом 2.5. кредитного договора установлены срок и порядок погашения процентов: ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, и одновременно с погашением кредита. В нарушение названных требований и ст. ст. 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ платежи по кредиту ежемесячно не производились. Последний платеж был произведен ДД.ММ.ГГГГ По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредиту составила 80313 руб. 99 коп., из которых 76271 руб. 11 коп. – основной долг по кредитному договору текущего периода, 4005 руб. 49 коп. – просроченный основной долг, 37 руб. 39 коп. – проценты за пользование кредитом. Истец просил взыскать с должников Леонтьевой С.Н. и Макаровой Т.В. солидарно задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату смерти заемщика) в размере 80313 руб. 99 коп., в равных долях с возврат государственной пошлины в размере 2609 руб. 42 коп.

В судебном заседании представитель ОАО «Сбербанк России» Шестакова Л.И., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, просила взыскать с Леонтьевой С.Н. и Макаровой Т.В. солидарно задолженность по кредитному договору, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, 77276 руб. 60 коп. Суду пояснила, что в связи с частичной оплатой ответчиками суммы задолженности по кредитному договору, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 77276 руб. 60 коп., состоящая из просроченного основного долга.

Ответчики Леонтьева С.Н. и Макарова Т.В., извещенные о дате слушания дела, в суд не явились, причины неявки не сообщили, рассмотреть дело в их отсутствие не просили.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются общие правила о займе, если иное не предусмотрено правилами о предоставлении кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Пункт 1 ст.810 Гражданского кодекса РФ предусматривает обязанность заёмщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в лице Читинского отделения № и ФИО5 был заключен кредитный договор №, по которому Банк предоставил ему кредит на цели личного потребления в размере <данные изъяты> руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ по<адрес>% годовых с ежемесячным погашением платежей согласно графику (л.д._______).

ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО5 умер (л.д._______).

Судом также установлено, что свои обязательства по кредитному договору в период жизни ФИО5 исполнял ненадлежащим образом, в результате чего на момент его смерти ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в общей сумме 80313 руб. 99 коп.

В соответствии со ст.1175 Гражданского кодекса РФ ответственность по долгам наследодателя несут наследники, принявшие наследство, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из представленной суду справки нотариуса следует, что за оформлением наследства после смерти ФИО5 никто не обращался (л.д.________).

Сведений о том, что кто-либо из наследников после смерти ФИО5 фактически вступил в наследственные права, у суда также не имеется.

Согласно ст. 361 Гражданского кодекса РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. При этом, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно положениям ч. 1 ст. 367 Гражданского кодекса РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Однако, п.2 ст.367 Гражданского кодекса РФ предусматривает прекращение поручительства с переводом на другое лицо долга по обеспеченному поручительством обязательству, если поручитель не дал кредитору согласия отвечать за нового должника.

Из материалов дела следует, что исполнение обязательств ФИО5 как заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечено поручительством Леонтьевой С.Н. и Макаровой Т.В. на основании заключенных с ними договоров поручительства (л.д.__________).

В соответствии с п. 2.8 указанных договоров поручительства в обеспечение кредитного обязательства ФИО5, поручители Леонтьева С.Н. и Макарова Т.В. приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика.

Таким образом, указанные лица в качестве поручителей дали согласие Банку отвечать исполнение обязательств ФИО5 в случае смерти заёмщика.

Согласно представленному расчету, сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному Банком с ФИО5 составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 77276 руб. 60 коп. - просроченный основной долг (л.д.________).

Указанная сумма подлежит взысканию в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно с Леонтьевой С.Н. и Макаровой Т.В.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 2 518 руб. 28 коп., с каждого из ответчиков в равных долях по 1259 руб. 14 коп.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Леонтьевой Светланы Николаевны и Макаровой Татьяны Васильевны в пользу ОАО «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору в сумме 77276 руб. 60 коп., возврат государственной пошлины в размере 1259 руб. 14 коп. с каждой.

Ответчики, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Журавлева Н.А.