Дело № 2-3385-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 сентября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А., При секретаре Кравцовой Л.Е., С участием прокурора Кулибаба А.Г. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Трубицыной Анны Юрьевны к Шиленко Дмитрию Валерьевичу, ООО «Страховая компания «ОРАНТА» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, У с т а н о в и л : Трубицына А.Ю. обратилась в суд с вышеназванным иском, просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 4 194 рубля 04 копейки, потраченные на покупку лекарственных средств, для восстановительного лечения; компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 600 рублей. В дальнейшем требования дополнила, просит взыскать с ответчика в ее пользу 7 000 рублей – оплату услуг представителя. Требования мотивированы следующим. 26 апреля 2010 года около 9 часов 30 минут на 354 км трассы Чита-Забайкальск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан-Караван», государственный номер № под управлением Шиленко Д.В. Истице в результате ДТП причинены телесные повреждения, а именно: закрытая черепно-мозговая травма, ушиб шейно-грудного отдела позвоночника. В ходе проведенной милиции проверки было выявлено, что водитель Шиленко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения управляя транспортным средством «Нисан Караван» двигался по трассе Чита-Забайкальск со стороны п. Забайкальск, в его автомашине находились 8 человек. На 354 км в 09 часов 30 минут автомашина «Нисан Караван» съехала с дороги и произошло опрокидывание. Было установлено, что совершению данного ДТП способствовало нарушение водителем Шиленко Д.В. п. 10.1 ПДД РФ. Кроме того, водитель Шиленко Д.В. управлял транспортным средством «Ниссан-Караван», у которого на передних колесах установлены шины с повышенным износом протектора, а на задних колесах установлены шины с летней резиной. После данного дорожно-транспортного происшествия истица проходила лечение в городской поликлинике Центрального района с диагнозом: <данные изъяты>. За весь период лечения Трубицыной А.Ю. были приобретены лекарства на сумму 4194 рубля, 04 копейки. После дорожно-транспортного происшествия она испытала очень сильные нравственные и физические страдания и считает, что справедливой суммой компенсации ей причиненного морального вреда является 500000 рублей. Определением судебного заседания 05 июля 2011 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Страховая компания «ОРАНТА», в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечено ООО «Вокруг света». Истица Трубицина А.Ю., ее представитель Баранов М.В. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, и пояснили, что из-за полученных травм во время ДТП она нахождением на больничном листе в течение двух месяцев, вследствие чего ей с трудом удалось закончить ординатуру и получить сертификат, потеряла хорошую работу. В настоящее время она до сих пор испытывает проблемы со здоровьем, у нее постоянные головокружения, поэтому она продолжает получать курс терапии. Ответчик ООО «Страховая компания «ОРАНТА» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. Ответчик Шиленко Д.В. в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что его автогражданская ответственность была застрахована в страховой компании «ОРАНТА», которая и должна отвечать за материальный вред, причиненный истице. Требование о возмещении морального вреда завышено, поскольку ДТП произошло не в результате его умышленных действий, а по причине плохих погодных условий. Представитель ответчика Шиленко Д.В. и одновременно представитель третьего лица ООО «Вокруг света» Маресев В.Л., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, в судебном заседании пояснил, что Шиленко Д.В. не имел умысла в причинении вреда истице, вред причинен из-за погодных условий. Поэтому что касается вопроса причинения истице нравственных и физических страданий, ее доводы о полученных травмах не имеют отношения к данному делу, поскольку Трубициной был предоставлен больничный лист и освобождение от учебы, при этом ею не были представлены доказательства обращения за медицинской помощью. Считает что сумма, заявленная в качестве компенсации морального вреда слишком завышена, а сумма материальных затрат на приобретение лекарственных препаратов должна быть взыскана со страховой компании, куда обращалась истица. Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, полагавшего требования истицы о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению с учетом разумности и справедливости, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании установлено, что 26 апреля 2010 года около 9 часов 30 минут на 354 км трассы Чита-Забайкальск произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «Ниссан Караван», государственный номер № под управлением ответчика Шиленко Д.В. Постановлением № 1624/543 от 29 апреля 2011 года ИИАЗ ОГИБДД ОВД по Борзинскому району капитаном милиции СНН в возбуждении уголовного дела было отказано за отсутствием состава преступления. Вместе с тем, в данном постановлении указано, что совершению данного ДТП способствовало нарушение водителем Шиленко Д.В. пункта правил 10.1. ПДД. Кроме того, водитель управлял транспортным средством Нисан-Караван, у которого на передних колесах установлены шины с повышенным износом рисунка, на задних колесах установлены шины с летней резиной. Из представленных медицинских документов следует, что в результате ДТП истица Трубицина А.Ю. получила повреждения: <данные изъяты> позвоночника. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Как следует из договора фрахтования транспортного средства для перевозки пассажиров и багажа по заказу от 01 января 2010 года, заключенного между ООО «Вокруг света» в лице директора КАА (именуемая Фрахтовщик) и ИП Шиленко Д.В. (именуемый Фрахтователь), согласно которому Фрахтовщик (ООО «Вокруг света) обязуется по заказу Фрахтователя (водитель Шиленко Д.В.) за плату осуществить перевозку пассажиров и багажа. Согласно п.5.5 указанного Договора Фрахтовщик (ООО «Вокруг света» самостоятельно несет ответственность в случае причинения вреда жизни и здоровью пассажиров ТС (л.д.________). Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Шиленко Д.В. был застрахован в ООО «Страховая компания «Оранта». В связи с чем, требования истицы о взыскании стоимости лекарственных средств с Шиленко Д.В. удовлетворению не подлежат, требования к страховой компании истицей не заявлялись. В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Владельцем автомашины Нисан-Караван госномер Е 500 РТ на момент совершения ДТП являлся Шиленко Д.В. Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Истице Трубицыной А.Ю. был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, владельцем которого на момент совершения ДТП являлся Шиленко Д.В. Факт причинения истице морального вреда является очевидным и не требует доказывания, поскольку заключается в понесенных ею физических и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье. Требования истицы Трубицыной А.Ю. являются правомерными. Таким образом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчика в пользу истицы подлежит взысканию сумма оплаченной госпошлины 200 рублей. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. На основании соглашения об оказании юридической помощи истицей оплачено представителю 7000 рублей. Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебных заседаниях в размере 5000 рублей На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Шиленко Дмитрия Валерьевича в пользу Трубицыной Анны Юрьевны компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, судебные расходы в сумме 5200 рублей, всего 55200 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.