о прекращении производства по делу 20 октября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В., при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску заместителя прокурора Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Жилину Андрею Геннадьевичу о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица, установил: Заместитель прокурора Забайкальского края обратился в суд, ссылаясь на то, что Жилин А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица. Основным видом его деятельности является торговля техническими носителями информации с записями и без записей. Осуществляя указанный вид деятельности, ответчик неоднократно и грубо нарушает законодательство об авторских и смежных правах. Данный факт выражается в неоднократном совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.12 КоАП РФ, которая устанавливает ответственность за ввоз, продажу, сдачу в прокат или иное незаконное использование экземпляров произведений или фонограмм в целях извлечения дохода в случаях, если экземпляры произведений или фонограмм являются контрафактными в соответствии с законодательством Российской Федерации об авторском праве и смежных правах, либо на экземплярах произведений или фонограмм указана ложная информация об их изготовителях, о местах их производства, а также об обладателях авторских и смежных прав, а равно иное нарушение авторских и смежных прав в целях извлечения дохода. В судебном заседании Жилин А.Г. и его представитель Свистухин В.Б. заявили ходатайство о прекращении гражданского дела в связи с неподведомственностью спора суду общей юрисдикции. Помощник прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Казанцева Л.И. просила отказать в удовлетворении ходатайства. Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему. В соответствии со статьёй 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой стать134 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке. Положениями части 3 статьи 22 ГПК РФ установлено, что суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов. Согласно части 1 статьи 27 АПК РФ, арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. В силу статьи 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами. Таким образом, определяя подведомственность возникшего спора, необходимо исходить из того, что отнесение дел к подведомственности арбитражных судов осуществляется на основе совокупности двух критериев: 1) по характеру спора и 2) по субъектному составу участников спора. При этом, под экономическим спором понимается спор, возникающий в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. В соответствии с пунктом 4 статьи 22.3 Федеральный закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" государственная регистрация при прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке по решению суда осуществляется на основании поступившей в регистрирующий орган из арбитражного суда путем направления заказным письмом с уведомлением о вручении либо в электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, копии решения суда о прекращении деятельности данного лица в качестве индивидуального предпринимателя в принудительном порядке. Учитывая положение приведённых норм, иск заместителя прокурора к индивидуальному предпринимателю относится к категории других дел, связанных с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности индивидуальными предпринимателями и не подведомствен судам общей юрисдикции. На основании изложенного и руководствуясь статьями 220, 224-225, ГПК РФ суд, определил: Производство по делу по иску заместителя прокурора Забайкальского края к индивидуальному предпринимателю Жилину Андрею Геннадьевичу о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица прекратить в связи с тем, что дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства. На определение может быть подана частная жалоба в течение десяти дней со дня вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец