Дело № 2-3929-11 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 29 августа 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего Казакевич Ю.А., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ООО «ЭЛСО» к Шершовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ООО «Элсо» обратилось в суд с исковым заявлением к Шершовой Ольге Анатольевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по следующим основаниям. В соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Истцом и Ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) по кредитованию физических лиц на оплату товаров/услуг на основании Заявления на предоставление кредита, Банк предоставил Ответчику кредит, по программе кредитования экспресс-автокредитование в размере 402 812 (четыреста две тысячи восемьсот двенадцать) рублей на приобретение автомашины марки TOYOTA, модель RAV-4, год выпуска 1998 года сроком на 36 (тридцать шесть) месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 16 (шестнадцать) % годовых, и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,0 (одна целая ноль десятых) % от суммы кредита. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора Шершовой О.А не внесены платежи по кредитному договору. Ответчик Шершова О.А. уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства повлекло причинение банку ущерба. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ банк передал ООО «Элсо» права требования к ответчику по кредитному договору. Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 350151 рубль 12 копеек, задолженность по просроченным процентам 59072 рубля 89 копеек, задолженность по просроченной комиссии 72506 рублей 16 копеек, задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг 145922 рубля 21 копеек, а всего 627652 рублей 38 копеек и расходы по оплате госпошлины 9 476 рублей 52 копейки,. В судебном заседании представитель истца Гандаева Х.И, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала в полном объеме, пояснила что истец решил не применять в отношении Шершовой О.А. штрафных санкций по кредитному договору. Ответчик Шершова О.А. в судебное заседание не явилась, была извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщила, возражений на иск не представила. Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования. В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Как усматривается из материалов дела, в соответствии с кредитным договором №-ф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком путем присоединения последнего к Правилам ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (далее Банк) по кредитованию физических лиц на оплату товаров/услуг на основании заявления на предоставление кредита, банк предоставил ответчику кредит, по программе кредитования экспресс-автокредитование в размере 402 812 рублей на приобретение автомашины марка TOYOTA, модель RAV-4, год выпуска 1998 года сроком на 36 месяцев на условиях уплаты процентов по ставке 16 % годовых, и комиссии за ведение ссудного счета ежемесячно в размере 1,0 % от суммы кредита, а Шершова О.А. взяла на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором. Согласно условиям кредитного договора суммы кредита, процентов и комиссий должны были выплачиваться должником ежемесячно. В судебном заседании было установлено, что заемщик Шершова О.А. уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени ей не предприняты меры по возвращению кредита. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ № банк передал ООО «Элсо» права требования к ответчику по кредитному договору. В связи с тем, что ответчик Шершова О.А. не вносила платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 627652 рубля 38 копеек. Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 476 рублей 52 копейки. Руководствуясь ст. ст. 194—198 ГПК РФ, суд, Р Е Ш И Л : Исковые требования удовлетворить. Взыскать с Шершовой Ольги Анатольевны в пользу ООО «ЭЛСО» задолженность по основному долгу в размере 350 151 рубль 12 копеек; задолженность по просроченным процентам в размере 59 072 рубля 89 коп.; задолженность по просроченной комиссии в размере 72 506 рублей 16 копеек; задолженность по процентам, начисленным на просроченный основной долг в размере 145 922 рубля 21 коп., судебные расходы в размере 9 476 рублей 52 коп., а всего 637128 рублей 90 коп. Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.