Дело № 2-646-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашникова Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Яременко Александра Павловича к Яременко Лилии Александровне о признании сделки недействительной,

У с т а н о в и л :

Истец Яременко А.П. обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что в период брака с ответчицей ими приобретен гараж № в ГК «<данные изъяты> Он являлся членом Гаражного кооператива «<данные изъяты>», владел гаражом №, за который им полностью оплачен паевой взнос. 16 января 2010г. им было подано заявление о выходе из членов гаражного кооператива, в связи с перепиской гаража № № на Яременко Л.А., а ответчиком подано заявление о вступлении в члены кооператива. В настоящее время гараж переписан на ответчицу. Он совершил действия по переписке гаража с намерением в дальнейшем совершить сделку купли-продажи данного гаража, но данная сделка совершена не была. Полагает сделку по переписке гаража незаконной, просил признать членский билет на гараж № на имя ответчика недействительным, восстановить членский билет на гараж № на его имя.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил свои требования, просил признать сделку по передаче гаража недействительной, применив последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции.

В судебное заседание истец Яременко А.П. не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, причины неявки не сообщил.

В судебном заседании представитель истца Некрасова Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по изложенным основаниям, просила иск удовлетворить.

Ответчик Яременко Л.А. в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что спорный гараж был приобретен в 1996г., когда она состояла с истцом в зарегистрированном браке. Паевой взнос за гараж выплачивался в период совместной жизни на совместные деньги. Паевой взнос был выплачен за гараж в полном объеме в период нахождения их в браке. В связи с этим считает, что гаража является общей совместной собственностью супругов. ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут. Была достигнута устная договоренность о том, что она передает истцу автомобиль марки <данные изъяты>, а истец, в свою очередь, переписывает на нее гараж, что в дальнейшем и было произведено. Просила в удовлетворении иска отказать. Представила письменные возражения ( л.д._____).

Представитель третьего лица – председатель Гаражного кооператива «<данные изъяты>» - Исаев В.Д., действующий на основании прав по должности, суду пояснил, что Яременко А.П. лично было подано заявление о выходе из членов кооператива, а Яременко Л.А. было подано заявление о включении ее в члены кооператива. В связи с этими заявлениями гараж № был переписан на Яременко Л.А.

Выслушав участвующих в деле лиц, свидетелей, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст.34, 35 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов является имущество, нажитое супругами в период брака независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляется по обоюдному согласию супругов.

Яременко А.П. и Яременко Л.А. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами, в период брака ими был приобретен гараж № в ПГСК «<данные изъяты>

На основании заявлений Яременко А.П. о выходе из членов кооператива и Яременко Л.А. о включении в члены кооператива, гараж № в ГК «<данные изъяты>» был переписан 16 января 2010г. на Яременко Л.А., ей выдан членский билет.

Право собственности на спорный гараж в установленном законом порядке зарегистрировано не было.

Сторона ответчика не отрицала, что ответчик пользуется автомобилем, который был передан ему ответчицей.

В соответствии с ч.4 ст.218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное

этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Как установлено судом и сторонами не оспаривалось, гараж приобретен сторонами во время брака, а следовательно является их общей совместной собственностью.

Судом установлено, что после расторжения брака, стороны достигли соглашение о разделе совместно нажитого имущества и истец получил автомобиль, а ответчица - спорный гараж.

Право собственности на гараж не зарегистрировано, а оформлено членство в кооперативе, где предусмотрен иной порядок переоформления права собственности на гаражи.

Статьей 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

Как установлено в судебном заседании истец добровольно написал заявление о выходе из членов кооператива, ни какая сделка не совершалась, поскольку истец переписал гараж в силу договоренности о разделе совместно нажитого имущества супругов.

Иного суду не истцом не представлено.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд находит ссылки стороны истца на ст.ст.168 и 218 ГК РФ для признания данной сделки недействительной, несостоятельными.

Оснований для признания указанной сделки недействительной суду не представлено, в связи с чем данное требование удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-197 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Яременко Александру Павловичу в удовлетворении исковых требований к Яременко Лилии Александровне о признании сделки недействительной отказать.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Т.А. Калашникова