Дело № 2-5482-2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Чаваниной Ирины Владимировны к индивидуальному предпринимателю без образования юридического лица о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л :

Чаванина И.В. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Бурцева Н.Г. и принадлежащего на праве собственности Краузе В.Н. (Такси <данные изъяты>»), с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Чаваниной И.В. Указанное ДТП произошло по вине водителя Бурцева Н.Г., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Оранта». ООО СК «Оранта» выплатила Чаваниной И.В. максимальную сумму страхового возмещения в размере 120 000 рублей. Однако в соответствии с Экспертным заключением № /Т стоимость восстановительного ремонта автомобиля истицы с учетом износа составляет 195 633 руб. просила взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Краузе В.Н. в возмещение ущерба 75 633 рубля, расходы на оплату услуг эксперта в размере 5 000 руб., расходы на оформление доверенности в размере 800 руб. расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Домашева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила, что ответчик как владелец транспортного средства и работодатель водителя Бурцева Н.Г., должен нести ответственность за причиненный истице в результате ДТП вред.

Ответчик индивидуальный предприниматель без образования юридического лица Краузе В.Н., извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил.

Третьи лица на стороне ответчика ООО СК «Оранта», Бурцев Н.Г., извещенные о дате слушания дела надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1072 ГК РФ предусматривается, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля <данные изъяты>, находящегося под управлением Бурцева Н.Г. и принадлежащего на праве собственности Краузе В.Н. (Такси <данные изъяты>»), с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Чаваниной И.В.

Согласно материалам проведенной органами ГИБДД проверки, в действиях водителя Бурцева Н.Г., при проезде нерегулируемого перекрестка не предоставившего право преимущественного движения автомобилю истицы, установлено нарушение п.п. 1.3, 1.5, 13.9 Правил дорожного движения.

В действиях водителя Чаваниной С.В. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д.________).

Согласно представленным документам, на момент ДТП водитель Бурцев Н.Г., управляя транспортным средством <данные изъяты>, находился при исполнении трудовых обязанностей.

Таким образом, на ответчика как на владельца источника повышенной опасности и работодателя подлежит возложению обязанность возместить причиненный в результате названного дорожно-транспортного происшествия вред.

Согласно экспертному заключению №/Т (л.д._________), стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>» составляет 195070 руб.

Указанное заключение ответчиком не оспорено, у суда оснований полагать его недостоверным оснований не имеется.

Из материалов дела также усматривается, что по факту названного ДТП ООО СК «Оранта» Чаваниной С.В. произведена выплата страхового возмещения в размере 120000 руб.

Таким образом, с ответчика Краузе В.Н. в пользу Чаваниной И.В. подлежит взысканию в возмещение материального ущерба, причиненного в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, 75 633 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истицы в соответствии со ст.15 ГК РФ подлежат взысканию убытки по оплате стоимости проведения экспертизы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 5000 руб., подтвержденные документально (л.д.________).

Всего в возмещение ущерба подлежит взысканию 80633 руб.

Помимо указанного, в силу ст.100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд полагает возможным определить в сумме 3000 руб., и в 98 ГПК РФ стороне судебные расходы по оплате государственной пошлины 2469 руб., расходы на оформление доверенности на представителя 800 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Чаваниной Ирины Владимировны удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя без образования юридического лица Краузе Виктора Николаевича в пользу Чаваниной Ирины Владимировны в возмещение ущерба 80633 руб., расходы на оплату услуг представителя 3000 руб., судебные расходы 3 269 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления.

Судья: Журавлева Н.А.