2-4764/2011 о взыскании суммы



Дело № 2-4764-11

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 сентября 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Иванова Валерия Александровича к ОАО «Сбербанк России» о признании условий кредитного договора недействительным, взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Иванов В.А обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор . Согласно п. 3.1 кредитного договора кредитор открывает заемщику ссудный счет, за его обслуживание заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 73 996 рублей не позднее выдачи кредита. Указанная сумма была внесена на счет ответчика ДД.ММ.ГГГГ. Условие о взимании платы за обслуживание счета считает незаконным, просит взыскать с ответчика свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 73 996 рублей, взыскать компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей.

В судебном заседании истец Иванов В.А. исковые требования уточнил, просил принять отказ от исковых требований в части компенсации удовлетворения морального вреда в размере 2000 рублей, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Захарова К.И., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать в связи с пропуском срока исковой давности обращения в суд. Кроме того, подписанием кредитного договора истец выразил свое согласие с предложенными условиями Банка.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым В.А. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) заключен кредитный договор , в соответствии с которым Иванову В.А. предоставлен кредит, за об­служивание ссудного счета истец должен были уплатить ответчику единовре­менный платеж в размере 73996 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д. ).

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) за­емщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обя­зуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.2008г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денеж­ных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денеж­ных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления де­нежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также по учету сумм привле­ченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка.

В соответствии с п.2 ст.5 «Закона РФ от 02.12.1990г» №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для рас­четных операций.

Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке Рос­сии)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтер­ского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации.

Как отмечено в информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кре­дитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (по­гашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и пога­шения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потре­бителей» запрещается обусловливать приобретение од­них товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполните­лем) в полном объеме.

Как следует из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занимается обслуживанием ссудного счета, зачислением денежных средств на счет, выдачей кредита, данные обязанности банка возни­кают в силу закона и не являются самостоятельной банковской услугой и не мо­гут быть возложены на потребителя как несение дополнительных имуществен­ных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг.

Кроме того, получение от истца денежных сумм за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.307 ГК РФ, согласно которому обязательства возникают из договора, вследствие при­чинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Однако же, положения указанного кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без согласия клиента на услугу по обслуживанию ссудного счета– кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по обслуживанию ссудного счета.

Таким образом, указанный вид комиссии по обслуживанию ссудного счета нор­мами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а положения заключенного кредитного договора, предусматри­вающие взимание комиссии за ведение ссудного счета с заемщика, суд считает не основанными на законе и ущемляющими права потребителей данных услуг (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"), в связи с чем, требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора о взыскании единовременного платежа (тарифа) подлежат удовлетворению.

При этом доводы представителя ответчика о том, что при заключении кредитного договора Иванов В.А. выразил свое согласие с предложенными условиями Банка, суд считает не состоятельными.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

Соответственно, суд приходит к мнению, о том, что условия рассматриваемого кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного (специального банковского) счета, являются недействительными, противоречащими Закону «О защите прав потребителей».

Следовательно, довод представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 181 ГК РФ не состоятелен, поскольку для ничтожных сделок применяется общий срок исковой давности три года.

В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

ДД.ММ.ГГГГ истец Иванов В.А уплатил ответчику 73 996 рублей – взимание комиссии за открытие ссудного счета, что подтверждается приходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ). Данная сумма подлежит зачету в счет будущих платежей по погашению текущей задолженности основного долга.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Иванова В.А. удовлетворить.

Признать недействительным условие кредитного договора (п. 3.1) от ДД.ММ.ГГГГ , заключенного между Ивановым Валерием Александровичем и Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) о возложении обязанности по оплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Иванова Валерия Александровича денежные средства в размере 73996 рублей.

Обязать ОАО «Сбербанк России» учесть взысканную сумму в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 2 419 рублей 88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий: Ю.А. Казакевич