Дело № 2-6059-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 05 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А. при секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Чухнина Николая Парфеновича к ООО «СпецстройМеханизация» о компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Истец Чухнин Н.П. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с 01 сентября 2010 года, 20 июня 2011 года он уволился по собственному желанию. При увольнении расчет с истцом произведен не был, ему не была выплачена заработная плата за май и июнь 2011 года в размере 21283,57 рубля. Истец неоднократно в устной форме обращался к генеральному директору с просьбой выплатить заработную плату, но безрезультатно. Незаконными действиями ответчика было нарушено неимущественное право истца, что причинило ему нравственные страдания, заключающиеся в виде обиды, горя и разочарования. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате в размере 21283,57 рубля, денежную компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в размере 358 рублей 52 коп. и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей. В судебном заседании истец пояснил, что ему в настоящее время выплачена сумма заработной платы и компенсации за несвоевременную выплату в размере указанном в исковом заявлении. Просит взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей, поскольку на момент увольнения заработная плата была единственным источником дохода. Он в течение месяца обращался на предприятие по вопросу получения заработной платы, ему каждый день в течение месяца обещали выплатить, но так и не выплатили, пока он не обратился в суд. Ответчик ООО «СпецстройМеханизация» своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд находит причины неявки ответчика неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав доводы истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что с 01 сентября 2010 года по 20 июня 2011 года истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком, работал <данные изъяты>. 20 июня 2011 года истец был уволен по собственному желанию. В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, трудовыми договорами. В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором. Согласно справке от 25 июля 2011 года, выданной ООО«СпецстройМеханизация» задолженность за организацией перед работником составила 21 283 рубля 57 копеек. На основании ст. 841 ч. 4 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение указанных норм трудового законодательства заработная плата истцу не выплачивалась. Как установлено в судебном заседании из пояснений истца, задолженность по заработной плате была выплачена истцу после обращения в суд. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что заработная плата являлась единственным источником его дохода. Невыплата заработной платы истцу причинила ему нравственные страдания, он оказался без средств к существованию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, и исходя из требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации в 3 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ООО «СпецстройМеханизация» в пользу Чухнина Николая Парфеновича компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей. Взыскать с ООО «СпецстройМеханизация» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня оглашения решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.