Дело № 2-5453-2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Журавлевой Н.А.,

при секретаре Панковой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Потаповой Татьяны Геннадьевны к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием,

У С Т А Н О В И Л :

Потапова Т.Г. обратилась в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ приговором Центрального районного суда <адрес> она была оправдана по предъявленному в ДД.ММ.ГГГГ обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 315 УК РФ, за ней признано право на реабилитацию. Уголовное преследование в отношении неё осуществлялось с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, когда оправдательный приговор вступил в законную силу. На протяжении длительного периода времени она испытывала душевные и физические страдания, отразившиеся на продуктивности её трудовой деятельности, поскольку обвинение было связано с её профессиональной деятельностью в качестве <данные изъяты>, она была понижена в должности, скомпроментирована перед коллегами и руководителем, соседями по месту жительства. Такого рода преследование унизило её честь и достоинство, нанесло урон её деловой репутации. Все это повлекло нарушение взаимоотношений с окружающими людьми, ухудшило её физическое здоровье и психологическое равновесие, а также привело к нарушению привычного образа жизни. Несколько лет её жизни были уделены непосредственно защите от незаконных действий причинителей вреда. С 2002г. она находилась под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, незаконным преследованием нарушена гарантированная ей свобода передвижений. К материалам уголовного дела была приобщена история её болезни, перед широким кругом лиц - государственных обвинителей, работников суда, защитников была раскрыта врачебная тайна. Потапова Т.Г. просила взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации денежную компенсацию морального вреда 3000000 руб.

В судебном заседании истица Потапова Т.Г. исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Суду пояснила изложенное выше. Также пояснила, что до возбуждения в отношении неё уголовного дела она работала в должности <данные изъяты>». Сам факт привлечения её к уголовной ответственности дискредитировал её в глазах работодателя. По указанной причине она была понижена в должности, а в дальнейшем вынуждена была уволиться с предприятия, поскольку, несмотря на наличие оправдательного приговора, восстановить утраченное доверие работодателя не смогла. На момент возбуждения уголовного дела она являлась единственным кормильцем в семье, понижение её в должности повлекло снижение её заработной платы и, как следствие, возникновение определенных трудностей в вопросах содержания семьи. В связи с изъятием органами следствия её трудовой книжки она была лишена возможности найти иное место работы с большим заработком. Все это повлекло нарушение взаимоотношений с окружающими людьми, ухудшило её физическое здоровье и психологическое равновесие. Кроме того, она была незаконно ограничена в передвижениях, поскольку находилась под подпиской о невыезде, а в случае производственной необходимости выезда в командировку, вынуждена была ставить об этом в известность следователя или суд. Просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Мороз Н.Ю., действующая на основании доверенности, исковые требования признала частично. Суду пояснила, что истица Потапова Т.Г. в силу норм действующего законодательства и как лицо, за которым признано право на реабилитацию, вправе требовать взыскания за счет средств казны Российской Федерации денежной компенсации морального вреда, причиненного её незаконным уголовным преследованием, однако, заявленная истицей ко взысканию сумма в размере 3000000 руб. является многократно завышенной. Просила удовлетворить исковые требования Потаповой Т.Г. с учетом требований разумности и справедливости.

Представитель третьего лица на стороне ответчика прокуратуры Забайкальского края Дьячкова Ж.В. в судебном заседании поддержала мнение представителя ответчика, суду пояснила, что полагает достаточным взыскание в пользу Потаповой Т.Г. денежной компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы уголовного дела №, суд находит исковые требования Потаповой Т.Г. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с Конституцией РФ гражданин имеет право требовать возмещение вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности.

Право граждан на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями органов государственной власти или их должностных лиц, предусмотрено ст.53 Конституции РФ.

Вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет средств казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия и суда в порядке, установленном законом.

Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ССП <адрес> в отношении Потаповой Т.Г. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ (л.д._________).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.Г. привлечена по данному уголовному делу в качестве обвиняемого, ей предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ (л.д._______).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ Потаповой Т.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д._________).

Приговором мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Потапова Т.Г. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 40000 руб.

Этим же приговором на основании п. «а» ч.1 ст.78 УК РФ Потапова Т.Г. освобождена от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности, мера пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу отменена (л.д.___________).

Приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, Потапова Т.Г. по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ оправдана, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена (л.д.________).

Определением судебной коллегии по уголовным делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уточнен, Потапова Т.Г. признана оправданной по ст.315 УК РФ за отсутствием в её действиях состава преступления (л.д._________).

Таким образом, учитывая изложенное, привлечение Потаповой Т.Г. в уголовной ответственности и применение к ней в период предварительного следствия и судебного разбирательства меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении являются незаконными, нарушающими её личные неимущественные права и посягающими на принадлежащие ей нематериальные блага.

Факт причинения истице морального вреда в данном случае не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных последней нравственных страданиях, вызванных посягательством на гарантированные Конституцией Российской Федерации права человека, свободу и неприкосновенность личности, честь, достоинство, доброе имя, которые длительное время подвергались унижению посредством обвинения истца в совершении преступлений, которые он не совершал.

При таких обстоятельствах требование Потаповой Т.Г. о возмещении морального вреда является правомерным.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из принципа разумности и справедливости, учитывает характер нравственных страданий истца, его индивидуальные особенности, фактические обстоятельства причинения морального вреда (ст.1101 ГК РФ).

К числу таковых обстоятельств, по мнению суда, относятся: длительность уголовного преследования Потаповой Т.Г., тяжесть предъявленного ей обвинения, продолжительность избранной предварительным следствием и судом меры пресечения в виде подписки о невыезде – свыше трех лет.

Заслуживающими внимания обстоятельствами суд также полагает служебное положение истца, которое она занимала в момент возбуждения уголовного дела, являясь директором предприятия.

Кроме того, исследованные судом в ходе разбирательства по делу документы свидетельствуют о том, что причиной продолжительного уголовного преследования Потаповой Т.Г. являлись неправомерные действия должностных лиц правоохранительных органов.

Из материалов дела усматривается, что уголовное дело, возбужденное в отношении Потаповой Т.Г., неоднократно возвращалось прокурору <адрес> и в СО при ОВД <адрес> для производства дополнительного следствия и устранения нарушений и недостатков (л.д.________).

В удовлетворении ходатайств Потаповой Т.Г. и её защитников о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в её действиях состава преступления, предусмотренного ст.315 УК РФ, неоднократно необоснованно отказывалось (л.д.__________).

При отсутствии доказательств вины Потаповой Т.Г. в инкриминируемом ей деянии дело направлялось в суд. Такие действия правоохранительных органов существенно повлияли на длительность нарушения неимущественных прав истицы.

Помимо указанного, при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд принимает во внимание то обстоятельство, что в период рассмотрения дела в отношении Потаповой Т.Г. необоснованно выносились постановления о принудительном приводе (л.д.________).

Иных обстоятельств, заслуживающих внимания при определении размера денежной компенсации морального вреда, суд не усматривает.

При определении размера денежной компенсации морального вреда судом не приняты во внимание ссылки истицы на то, что в результате незаконного уголовного преследования ухудшилось состояние её здоровья, а, кроме того, она была лишена возможности трудиться по ранее занимаемой должности <данные изъяты>, а также возможности изменить место работы? поскольку доказательств, достоверно подтверждающих указанные обстоятельства истицей суду не представлено, в материалах дел, в том числе, уголовного, не содержится.

С учетом изложенного суд полагает возможным взыскать в пользу Потаповой Т.Г. денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Потаповой Татьяны Геннадьевны удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Потаповой Татьяны Геннадьевны денежную компенсацию морального вреда в размере 150000 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Читы.

Судья: Журавлева Н.А.