Дело № 2-4303-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 19 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Кравцовой Л.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Туголукова Николая Михайловича к ОАО АКБ «РОСБАНК» о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании суммы, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, УСТАНОВИЛ: Туголуков Н.М. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец и ответчик заключили кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик представил денежные средства в размере 229890 рублей на покупку автомобиля под 13,5% годовых сроком до 14.06.2010 года. Кроме того, между сторонами заключен договор о залоге автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно кредитному договору и договору о залоге за ведение ссудного счета истец обязан уплачивать ответчику комиссию в размере 0,5% от суммы представленного кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита. Просит суд соответствующий пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ и п.2.7 договора о залоге автомобиля признать незаконными, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно уплаченную ежемесячную плату за период с 13.07.2005 года по 09.01.2010 года в размере 62 070,30 рублей, сумму неустойки в размере 23 555,67 рублей. В судебном заседании истец Туголуков Н.М. исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям. Представитель ответчика, надлежаще извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела в свое отсутствие, отложении судебного заседания не просил. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в соответствии со ст.167 ГПК РФ. Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Туголуковым Н.М. и ОАО АКБ «Росбанк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Туголукову Н.М. предоставлен кредит, за обслуживание ссудного счета истец должен был уплатить ответчику комиссию в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно до полного погашения кредита. В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. Согласно п.2.1.2 Положения Центрального банка РФ от 31.08.2008г. №54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента – заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. В соответствии с п.2 ст.5 «Закона РФ от 02.12.1990г» №395-1 «О банках и банковской деятельности» размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Одной из кредитных обязанностей банка для создания условий предоставления и погашения кредита является открытие и ведение ссудного счета. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам, является способом бухгалтерского учета денежных средств и не предназначен для расчетных операций. Открытие балансового счета для учета ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации на основании п.14 ст.4 Федерального закона от 10.07.2002г. №86-ФЗ «О центральном банке Российской Федерации (Банке России)», в соответствии с которым Банк России устанавливает правила бухгалтерского учета и отчетности для банковской системы Российской Федерации. Как отмечено в информационном письме Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 № 4, ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения Банка России от 05.12.2002 N 205-П "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации", Положения Банка России от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Как следует из вышеуказанного кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик занимается обслуживанием ссудного счета, зачислением денежных средств на счет, выдачей кредита, данные обязанности банка возникают в силу закона и не являются самостоятельной банковской услугой и не могут быть возложены на потребителя как несение дополнительных имущественных обременений, не связанных с предоставлением ему дополнительных услуг. Кроме того, получение от истца денежных сумм за обслуживание ссудного счета противоречит п.2 ст.307 ГК РФ, согласно которому обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. Однако же, положения указанного кредитного договора сформулированы банком таким образом, что без согласия клиента на услугу по обслуживанию ссудного счета– кредит не выдается. То есть получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг по обслуживанию ссудного счета. Таким образом, указанный вид комиссии по обслуживанию ссудного счета нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрен, а положения заключенного кредитного договора, предусматривающие взимание комиссии за ведение ссудного счета с заемщика, суд считает не основанными на законе и ущемляющими права потребителей данных услуг (ч. 2 ст. 16 ФЗ "О защите прав потребителей"), в связи с чем, требования истца в части признания недействительным условия кредитного договора о взыскании ежемесячной комиссии за ведение ссудного счета подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна. Соответственно, суд приходит к мнению, о том, что условия рассматриваемого кредитного договора в части взыскания комиссии за обслуживание ссудного счета, являются недействительными, противоречащими Закону «О защите прав потребителей». В силу п.1 ст.167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. В соответствии с п.2 ст.167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке. Истец Туголуков Н.М. уплатил ответчику комиссию за ведение ссудного счета в размере 62070,30 рублей (229890 рублей х 0,5% = 1149,45 рублей х 54 месяца = 62070,30 рублей), что подтверждается приходными кассовыми ордерами. Данная сумма подлежит взысканию в пользу истца. В соответствии со ст. 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23555, 67 рублей, согласно расчету, представленному истцом, с которым суд считает возможным согласиться. Иного расчета суду не представлено. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2768,78 рублей. На основании изложенного, руководствуясь ст. 194–199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования Туголукова Н.М. удовлетворить. Признать недействительным условие кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №, договора о залоге автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенного между Туголуковым Николаем Михайловичем и АКБ «Росбанк» (ОАО) о возложении обязанности по оплате комиссии за ведение ссудного счета в размере 0,5% от суммы кредита ежемесячно до момента полного погашения кредита. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» в пользу Туголукова Николая Михайловича 62070 рублей 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 555 рублей 67 коп., а всего 85 625 рублей 97 коп. Взыскать с Акционерного коммерческого банка «РОСБАНК» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 2 768 рублей 78 коп. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированной части решения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.