Дело № 2-6032-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 10 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Казакевич Ю.А., с участием прокурора Чадовой Е.А., при секретаре Швецовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Наумовой Елены Владимировны к редакции газеты «На боевом посту» Сибирского военного округа, Федеральному бюджетному учреждению «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, У С Т А Н О В И Л : Наумова Е.В. обратилась в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Истица работала в редакции газеты «На боевом посту» в должности <данные изъяты> с 09.08.2005г. 19.05.2011 года работодатель выдал Деминой И.Ю. уведомление № 36 о том, что ее должность с 20.07.2011 года будет ликвидирована, трудовой договор будет расторгнут через два месяца после получения уведомления в связи с ликвидацией организации. Считает увольнение незаконным в связи с тем, что уведомление о ликвидации выдано без основания. Таким основанием должна была быть выписка из Директивы командующего войсками Восточного военного округа № 32/10/1686 от 01.02.2011г., заверенная надлежащим образом (гербовой печатью). Согласно п.74 п.п.19 Временной инструкции по делопроизводству в Вооруженных Силах РФ, копии нормативных документов, рассылаемых в организации, заверяются оттиском печати установленного образца. На момент вручения уведомления 19.05.2011г. указанной выписки, заверенной оттиском печати, в редакции не было. Директива, оформленная должным образом, поступила в делопроизводство редакции только 27.06.2011 года. Соответственно уведомление должно быть вручено 28.06.2011г., а расторжение договора – 28.08.2011г. Кроме того, в уведомлении отсутствовала ссылка на Директиву командующего. Считает увольнение незаконным, просит восстановить ее на работе в должности уборщицы служебных помещений редакции газеты «На боевом посту» с 21 июля 2011 года, взыскать с ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» средний заработок за время вынужденного прогула с 21 июля 2011 года по день принятия решения. В ходе судебного заседания истица Наумова Е.В. заявленные требования подержала по изложенным основаниям, дополнительно указав, что не оспаривает факт ликвидации редакции газеты, факт уведомления ее 19 мая 2011 года о предстоящем увольнении, оспаривает лишь сроки уведомления о предстоящей ликвидации и увольнения. Представитель ответчика ФБУ «Управление финансового обеспечения Министерства обороны РФ по Забайкальскому краю» Саласюк Г.П., действующая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась, указав, что увольнение проведено в соответствии с трудовым законодательством РФ. Редакция газеты «На боевом посту» Сибирского военного округа в суд своего представителя не направила по причине ликвидации организации. Выслушав стороны, изучив материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего в удовлетворении исковых требований отказать, суд приходит к следующему. Наумова Е.В. работала в должности <данные изъяты> редакции газеты «На боевом посту». С ней был заключен трудовой договор (л.д.___). 19 мая 2011 года истице вручено уведомление № 36 о предстоящем расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации. Основанием указана директива МО РФ от 22 ноября 2010 года, указания начальника Генерального штаба ВС РФ от 29 ноября 2010 года (л.д.____). В соответствии с п. 1 ст.81 ТК РФ, трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае ликвидации организации. Так как газета не имела собственного счета в банке, не была зарегистрирована в налоговых органах и запись о ней не внесена в ЕГРЮЛ, действовала на основании Положения о редакции от 7 июля 1986 года, доказательством ликвидации организации могут служить приказы о прекращении деятельности организации. В данном случае таким доказательством суд считает директиву от 1 февраля 2011 года, подписанную командующим войсками Восточного военного округа, в соответствии с выпиской из перечня мероприятий, которой предусмотрено расформировать редакцию газеты военного округа, индекс 08439209, принадлежащий редакции газеты, аннулировать. На основании этой директивы, существование которой никто из сторон не оспаривал, главный редактор газеты издал приказ от 18 мая 2011 года «О проведении организационных мероприятий по расформированию газеты «На боевом посту» Сибирского военного округа. Следовательно, основания для расторжения трудового договора по п.1 ч. 1 ст. 81 ТК РФ у работодателя имелись. Наличие этого основания сторонами в суде не оспаривалось. Проверяя правильность порядка увольнения, суд установил, что при увольнении истца были соблюдены все нормы закона. Так, истица в соответствии со ст. 180 ТК РФ не менее чем за 2 месяца до увольнения была предупреждена о предстоящем расторжении трудового договора. Суд находит несостоятельными доводы Наумовой Н.В. о том, что она незаконно была предупреждена об увольнении 19 мая 2011 года, так как на тот момент у работодателя не имелось надлежащим образом заверенной директивы от 1 февраля 2011 года. Как установлено в судебном заседании, и не оспаривается сторонами, у работодателя на момент предупреждения работников имелась копия Директивы объединенного стратегического командования Восточного военного округа от 1 февраля 2011 года №32/10/1686 «О проведении организационных мероприятий в воинских частях и организациях тыла сухопутных войск округа», которая поступила 17 мая 2011 года, о чем имеется отметка в данном документе. Документ был подписан командующим Восточным военным округом. Доводы истца о том, что данная директива не была заверена надлежащим образом, суд находит несостоятельными, так как из сопоставления текста данного документа, поступившего 17 мая 2011 года, и документа, заверенного печатью, и поступившего 27 июня 2011 года, следует, что это копии одного и того же документа, существование которого сторонами не оспаривалось. Таким образом, в данном случае имело место нарушение правил ведения делопроизводства. При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение истца произведено в соответствии с трудовым законодательством по п. 1 ст. 81 ТК РФ, в связи с ликвидацией организации, увольнение было произведено законно и обоснованно. Исковые требования о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении исковых требований Наумовой Елены Владимировны отказать в полном объеме. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г.Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.