РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Кравцовой Л.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по заявлению Никитина Дмитрия Александровича об оспаривании результатов служебной проверки,

У С Т А Н О В И Л :

Никитин Д.А. обратился с вышеназванным заявлением в суд, просит отменить заключение служебной проверки в части аннулирования регистрации принадлежащего ему автомобиля и обязать УВД по Забайкальскому краю восстановить незаконно аннулированную регистрацию принадлежащего ему автомобиля. Требования обоснованы следующим. В сентябре 2009 года Никитиным Д.А. был приобретен автомобиль №. Автомобиль им был зарегистрирован, получены регистрационные знаки и свидетельство о регистрации ТС. В 2010 году в связи с возникшей необходимостью продажи автомобиля, заявитель обратился в регистрационный пункт для снятия автомобиля с регистрационного учета. У него были изъяты регистрационные документы, также было сообщено, что будет проводиться проверка. 31.12.2010 года заявитель получил уведомление о том, что по результатам проверки законности регистрационных действий принято решение об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля. С результатами проверки заявителя не ознакомили, не сообщили что конкретно он нарушил при приобретении или регистрации, лишь порекомендовали обратиться в суд.

Представитель УМВД по Забайкальскому краю Киселев А.В., действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на пропуск заявителем срока для обращения в суд, установленный ст. 256 ГПК РФ, поскольку последний 31 декабря 2010 года был письменно предупрежден об аннулировании незаконно проведенной регистрации.

В судебном заседании представитель заявителя Никитина Д.А. – Ганиев А.А., действующий на основании доверенности, требования поддержал по изложенным в заявлении основаниям, считает что срок для обращения в суд заявителем не пропущен, поскольку о нарушении своего права заявитель узнал в феврале 2011года.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 256 ГПК РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод. Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из содержания заявления Никитина Д.А. о своем нарушенном праве – об аннулировании регистрации принадлежащего ему автомобиля он узнал 31 декабря 2010 года.

С заявлением в суд Никитин Д.А. обратился 10 июня 2011 года, по истечении трехмесячного срока, предусмотренного ст. 256 ГПК РФ.

Поскольку заявителем Никитиным Д.А., его представителем Ганиевым А.А. не представлено уважительных причин пропуска срока для обращения в суд, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Никитина Дмитрия Александровича об оспаривании результатов служебной проверки отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение 10 дней с момента оглашения решения.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.