Дело № 2-5443-2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 28 ноября 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Батькова Сергея Владимировича к ООО «Оранта» о взыскании суммы страхового возмещения, У С Т А Н О В И Л : Батьков С.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. Он является собственником автомобиля <данные изъяты>. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля и автомобиля <данные изъяты> под управлением водителя Чекашкина С.С., по вине последнего. В результате данного ДТП автомобиль истца был поврежден. Страховой компанией ООО «Оранта», где застрахована гражданская ответственность Чекашкина С.С. как владельца транспортного средства, ему была произведена выплата страхового возмещения 33246 руб. 59 коп. Не согласившись с указанной суммой, истец обратился за проведением независимой экспертизы в ООО «Судебно-экспертное агентство», согласно заключению которого стоимость восстановительного ремонта его автомобиля составляет 94 750 руб. Батьков С.В. просил взыскать с ООО «Оранта» сумму страхового возмещения 61503 руб. 41 коп., расходы на проведение оценки стоимости восстановительного ремонта 5000 руб., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2 046 руб. В ходе судебного разбирательства Батьков С.В. исковые требования уточнил, просил взыскать с ООО «Оранта» сумму страхового возмещения 86753 руб. 41 коп., расходы на оплату услуг представителя 15000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса 600 руб. расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля 5000 руб., расходы по оплате государственной пошлины 2046 руб. В судебном заседании истец Батьков С.В. и его представитель Нестеренко Л.Н., действующая в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, исковые требования поддержали. Суду пояснили изложенное выше. Ответчик ООО «Оранта», надлежащим образом извещенный о дате слушания дела, в суд своего представителя не направил, причины его неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Третье лицо на стороне ответчика Чекашкин С.С., извещенный о дате слушания дела, в суд также не явился, причины неявки не сообщил, рассмотреть дело в его отсутствие не просил. Выслушав доводы истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в суде и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением Батькова С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Чекашкина С.С. Проведенной органами ГИБДД проверкой установлено наличие в действиях водителя Чекашкина С.С. нарушений п.8.9 Правил дорожного движения. В действиях водителя Батькова С.С. нарушений Правил дорожного движения не установлено (л.д.______). Доказательств иного ответчиком и третьим лицом на стороне ответчика суду не представлено. Гражданская ответственность водителя Чекашкина С.С. как владельца транспортного средства <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в ООО «Оранта», что ответчиком не оспорено. Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика ООО «Оранта» возлагается обязанность выплаты страхового возмещения. В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., двух и несколько потерпевших – 160000 руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Судебно-экспертное агентство», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Батькову С.В., с учетом износа автомобиля составляет 133 690 руб. 30 коп. (л.д.________). Оснований не доверять названому выше заключению у суда оснований не имеется, ответчиками не приведено. Заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены приведенными расчетами, не противоречат другим материалам дела. Таким образом, суд полагает обоснованными доводы истца о том, что размер причиненного ему в результате ДТП вреда составляет 133 690 руб. 30 коп. Таким образом, с учетом норм ст.7 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» с ответчика ООО «Оранта» в пользу Батькова С.В. с учетом перечисленной суммы страхового возмещения 33246 руб. 59 коп. подлежит взысканию сумма страхового возмещения в размере 86753 руб. 41 коп. (120000 руб. – 33246 руб. 59 коп.). В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ООО «Оранта» подлежат взысканию судебные расходы в сумме 7 646 руб., из которых 5 000 руб. – расходы по оплате экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта автомобиля, 600 руб. – расходы по оплате стоимости услуг нотариуса за оформление доверенности на представителя, 2 046 руб. – возврат оплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины. Кроме того, в соответствии со ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя, размер которых суд, исходя из требований разумности и справедливости, а также степени участия представителя истца в судебном разбирательстве, полагает возможным определить в сумме 7 500 руб. Руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Батькова Сергея Владимировича удовлетворить. Взыскать с ООО «Оранта» в пользу Батькова Сергея Владимировича сумму страхового возмещения 86 753 руб. 41 коп., судебные расходы 7 646 руб., расходы на оплату услуг представителя 7500 руб. Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении заявления. Судья: Журавлева Н.А.