Дело № 2-142-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2011 года

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Щербаковой Марины Сергеевны, Щербаковой Ларисы Петровны к Вицкой Ирине Николаевне о возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У с т а н о в и л :

Истцы обратились с вышеназванным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 22 ноября 2009 года около 15 часов в г. Чите на перекрестке ул. Бабушкина-Бутина произошло ДТП с участием автомашины Тойота-Креста госномер № под управлением собственника Щербаковой М.С. и автомобилем Тойота-Премио госномер № под управлением ответчика Вицкой И.Н. В результате столкновения автомашине Щербаковой М.С. причинены технические повреждения, стоимость устранения которых с учетом износа автомобиля составляет 275659 рублей. Кроме того, истцам в результате ДТП были причинены травмы, тем самым истцам причинен моральный вред. В совершении ДТП по мнению истцов виновна ответчик Вицкая И.Н., которая обязана возместить им причиненный материальный и моральный вред. Истица Щербакова М.С. просит взыскать с ответчика сумму причиненного материального ущерба в размере 275659 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей; судебные расходы в сумме 29362 рубля. Истица Щербакова Л.П. просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей и судебные расходы в сумме 200 рублей.

Истицы, представитель истицы Щербаковой М.С. – Ненштиль В.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Ответчик Вицкая И.Н., ее представитель Иванченко Е.П., действующая на основании доверенности, исковые требования признали частично, ссылаясь на то, что поскольку ответчицей Вицкой исполнена обязанность по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств, истца Щербакова М.С. вправе предъявлять требования о возмещении вреда в пределах максимального лимита суммы страхового возмещения по ОСАГО в размере 120000 рублей к страховщику причинителя вреда. Поскольку лицензия на осуществление страховой деятельности у СК «Арбат» отозвана, требования о взыскании вреда в пределах 120000 рублей должны быть заявлены к Российскому союзу автостраховщиков. И только в случае когда указанной суммы недостаточно для полного возмещения указанной суммы причиненного ущерба, ответчица будет обязана возместить разницу между выплаченным РСА страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Кроме того, ответчица полагает заявленный размер компенсации морального вреда завышенным и несоразмерным. Считает возможной к взысканию компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу Щербаковой М.С. и 3000 рублей в пользу Щербаковой Л.П. Требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей не соответствует требованиям разумности и соразмерности. Поскольку ответчица не оспаривает свою вину в ДТП, данный вид спора нельзя признать сложным.

Третье лицо – Российский союз автостраховщиков своего представителя в судебное заседание не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Гражданская ответственность владельцев транспортных средств в Российской Федерации подлежит обязательному страхованию.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, 22 ноября 2009 года в 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Бабушкина-Бутина в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля «Тойота-Креста», государственный номер №, под управлением Щербаковой М.С. и автомобиля «Tойота-Премио», государственный номер №, под управлением ответчика Вицкой И.Н.

Вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие допущенных Вицкой И.Н. нарушений Правил дорожного движения (п.1.3, 1.5, 9.10, 10.1). Ответчица Вицкая И.Н. в судебном заседании не оспаривала свою вину в совершении ДТП.

В судебном заседании установлено, что риск гражданской ответственности ответчицы - водителя Вицкой И.Н. как владельца транспортного средства «Тойота-Премио», государственный номер №, был застрахован на момент ДТП в ООО СК «Арбат». Лицензия на осуществление страховой деятельности у СК «Арбат» отозвана.

В силу ст. 18 п. 2 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие: а) применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом; б) отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Статьей 19 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, в размере не более 160 тысяч рублей и не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Как следует из подп.3 п.2.2. Устава Российского союза автостраховщиков, утвержденного учредительным собранием 08 августа 2002 года, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона № 40-ФЗ, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности Российского союза автостраховщиков.

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Щербаковой М.С. о возмещении материального ущерба подлежат удовлетворению частично. Поскольку риск гражданской ответственности ответчицы - водителя Вицкой И.Н. как владельца транспортного средства был застрахован, истица не лишена права требования с Российского союза автостраховщиков компенсационной выплаты в части возмещения вреда, причиненного ее имуществу в размере не более 120 тысяч.

Истицей представлен отчет № 192 по определению величины ущерба, причиненного автомобилю Тойота-Креста госномер №, принадлежащего Щербаковой М.С., в соответствии с которым величина ущерба составляет 275659,84 рублей.

На основании определения суда по делу проведена судебная автотовароведческая экспертиза, по заключению которой стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля Тойота-Креста, 2001 года выпуска госномер № в связи с ДТП имевшим место 22.11.2009 года на 27.05.2011 года составляет 270247 рублей 53 коп.

Оснований не доверять вышеназванному экспертному заключению у суда не имеется, заключение выполнено экспертом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта обоснованны, подтверждены приведенными расчетами, не противоречат другим материалам дела. Суд принимает экспертное заключение в качестве допустимого доказательства по делу.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Таким образом, с ответчицы Вицкой И.Н. в пользу Щербаковой М.С. подлежит взысканию сумма материального ущерба в размере 150247,53 рублей (270247,53 – 120000).

В судебном заседании установлено, не оспаривалось сторонами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 22 ноября 2009 года в 15 часов 00 минут на перекрестке улиц Бабушкина-Бутина в г. Чите, истице Щербаковой Л.П. причинен легкий вред здоровью в виде <данные изъяты>. Истице Щербаковой М.С. в результате ДТП причинен кровоподтек в области правого и левого коленного сустава.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Согласно ст.1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Статьей 1101 ГК РФ определено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцам был причинен вред здоровью источником повышенной опасности, владельцем которого на момент совершения ДТП являлась Вицкая И.Н.

Факт причинения истцам морального вреда является очевидным и не требует доказывания, поскольку заключается в понесенных ими физических и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие им от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье. Требования истцов Щербаковых являются правомерными.

Исходя из принципа разумности и справедливости, суд определяет сумму компенсации морального вреда в пользу истицы Щербаковой М.С. в размере 1 000 рублей, в пользу Щербаковой Л.П. – 4000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает необходимым взыскать с ответчика стоимость услуг представителя истца Щербаковой М.С. с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебных заседаниях в размере 10000 рублей

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истцов также подлежат взысканию судебные расходы: в пользу Щербаковой Л.П. – сумма оплаченной госпошлины в размере 200 рублей, в пользу Щербаковой М.С. стоимость составления отчета 2350 рублей, стоимость телеграммы 231 рубль, стоимость оформления доверенности на представителя в размере 600 рублей. Кроме того в пользу истицы Щербаковой М.С. подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4404,95 рубля.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Вицкой Ирины Николаевны в пользу Щербаковой Марины Сергеевны в возмещение материального ущерба 150247 рублей 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, судебные расходы 17585 рублей 95 коп., а всего 168833 рубля 48 коп.

Взыскать с Вицкой Ирины Николаевны в пользу Щербаковой Ларисы Петровны компенсацию морального вреда в размере 4000 рублей, судебные расходы 200 рублей, всего 4200 рублей.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней с момента изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г.Читы.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.