№ 2-6162-2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 11 октября 2011 года г. Чита Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Доржиевой Б.В., при секретаре Помулевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цыбенова Баира Петровича к ОАО «Сберегательный банк РФ» о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, У С Т А Н О В И Л: Истец обратился в суд с иском, ссылаясь на следующее. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику ипотечный кредит на сумму 1229760 руб. Пунктом 3.1 договора была установлена комиссия за выдачу кредита, Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 49190, 40 руб. рублей не позднее даты выдачи кредита. По мнению истца, условия кредитного договора противоречат действующему законодательству, поэтому ответчик неосновательно обогатился на указанную сумму. Просит взыскать с ответчика уплаченные денежные средства за выдачу кредита, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6429, 93 руб.. В судебном заседании истец свои требования поддержал в полном объеме, суду пояснив обстоятельства, аналогичные изложенным в иске. Дополнительно пояснил, что на его обращение в банк за выдачей справки, подтверждающей уплату требуемой им суммы при выдаче кредита или копии квитанции, ответ до настоящего времени не поступил. Представитель ответчика в суд не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил отзыв на иск, в котором просит в иске отказать по доводам, изложенным в отзыве (л.д.____). Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор, истцу выданы денежные средства в размере 1 229 760, 00 рублей. Таким образом, данная сделка направлена на создание правовых последствий сторон, согласно которых одна сторона - кредитор предоставляет денежные средства под проценты, а другая сторона - заемщик получает данные денежные средства для собственных нужд единовременно с последующим погашением долга и процентов. Пунктом 3.1 договора установлено, что за выдачу кредита Заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж в размере 49190, 40 рублей не позднее даты выдачи кредита (л.д._____). Исходя из системного толкования ст.9 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ. Ns 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ, п.1 ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» указанные договорные отношения между истцом и ответчиком регулируется как нормами Гражданского кодекса РФ, гак и Законом о защите прав потребителей. Согласно статье 30 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (далее - Закон о банках) отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Между тем, как видно из представленного в материалы дела кредитного договора, плата за выдачу кредита возложена на потребителя услуги, за выдачу кредита заемщик уплатил ответчику 49190, 40 руб., факт уплаты указанных денежных средств не оспаривается ответчиком. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» от ДД.ММ.ГГГГ запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме. Положения кредитного договора сформулированы самим банком таким образом, что без согласия на услугу по выдаче кредита кредит не выдается. То есть, получение кредита напрямую обусловлено приобретением услуг банка по выдаче кредита. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей, (далее - Закон) условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. В соответствии со ст.168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка неоспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Таким образом, исковые требования о возврате уплаченного единовременного тарифа за выдачу кредита являются обоснованными. Также истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами. Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Поскольку средства в размере 49190, 40 рублей были уплачены в соответствии с условием договора, которое является недействительным, то банк в течение 585 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - такой период расчета представлен истцом) незаконно пользовался денежными средствами в размере 49190, 40 рублей. В пользу истца подлежала бы взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами 6594, 58 руб. (49190, 40*8, 25/360*585), однако истцом заявлено требование о взыскании 6429, 93 руб., при этом заявление об увеличении исковых требований не поступало. В связи с чем суд взыскивает с ответчика требуемую сумму процентов. Доводы ответчика о том, что истец имеет задолженность перед банком, поэтому период пользования чужими денежными средствами отсутствует, опровергается тем, что истец ежемесячно вносит оплату по кредиту (основного долга и процентов), задолженности по кредиту не имеет (иного ответчиком не доказано). В соответствии со ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет 3 года. Таким образом, срок исковой давности, применяемый в данном случае, истцом не пропущен. В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в размере 1868 руб., 70 коп. С учётом изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Цыбенова Баира Петровича 49190, 40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6429, 93 руб., всего - 55620, 33 руб. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход городского округа «Город Чита» государственную пошлину в размере 1868, 70 руб. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы в Центральный районный суд г.Читы. Судья Б.В. Доржиева