Дело № 2-4284-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Казакевич Ю.А.,

при секретаре Кравцовой Л.Е.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Любезных Валентины Михайловны к Сергееву Александру Николаевичу, ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л:

Любезных В.М. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 14 июня 2010 года в 11 часов 45 минут во дворе дома по ул. Ленинградская, 35 на истицу был совершен наезд автомобиля Хонда-СРВ госномер № под управлением Сергеева А.Н., принадлежащего ему на праве собственности. Ответчик был признан виновным в совершении ДТП. В результате ДТП истице причинен вред здоровью средней тяжести – <данные изъяты>. Лечение истицы и реабилитация продолжалось длительное время в различных лечебных медицинских учреждениях, продолжается и в настоящее время. На лечение истицей затрачено 67894,44 рубля. До ДТП истица была <данные изъяты>, за что получала доход в среднем в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно. С 14 июня 2010 года истица не могла заниматься своей профессиональной деятельностью – работать <данные изъяты> Она вынуждена была прекратить <данные изъяты>. За указанный период она не получила доход в сумме 225000 рублей. В результате административного правонарушения, совершенного ответчиком, истице причинен ущерб в размере 293119 рублей 44 коп. (сумма утраченного заработка и расходы на лечение). Гражданская ответственность Сергеева как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «Страховая группа МСК». Указанный страховщик выплатил истице расходы в сумме 24570,61 рублей. Невозмещенные расходы составили 268548,83 рублей. У страховой компании по мнению истицы возникла обязанность по выплате страховой суммы в размере 135429,39 рублей – разницы между 160000 руб. и выплаченными 24570,61 руб. У ответчика возникла обязанность по возмещению ущерба от причиненного вреда здоровью в недостающей сумме в размере 133119 рублей 44 коп. Кроме того, истице причинен моральный вред, <данные изъяты>. Для истицы также является огромной потерей невозможность дальнейшего продолжения ее профессиональной деятельности. Она не может работать <данные изъяты>. Истица просит взыскать с ОАО «Страховая группа МСК» в счет возмещения вреда здоровью денежную компенсацию в размере 135429,39 рублей; взыскать с Сергеева А.Н. денежную компенсацию в размере 133119,44 рублей в счет возмещения вреда здоровью; взыскать с Сергеева А.Н. компенсацию морального вреда в размере 1000000 рублей. Взыскать с ответчиков солидарно понесенные истицей расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей.

В судебном заседании истица Любезных В.М. и ее представитель Каргопольцева О.Е. исковые требования уточнили, что общая сумма ущерба, причиненного истице составляет 292894,44 рубля – сумма утраченного заработка и расходы на лечение; обстоятельства, изложенные в иске подтвердили.

Ответчик Сергеев А.Н. исковые требования не признал в полном объеме, суду пояснил, что 14 июня 2010 года он, управляя своим автомобилем совершил наезд на Любезных В.М. Сотрудниками ГАИ он был признан виновным в данном ДТП, с чем он не был согласен, но постановление не обжаловал. Сразу после ДТП он вызвал истице скорую помощь, в дальнейшем ходил к ней ежедневно в больницу, приносил фрукты, возил ее по мере необходимости, постоянно заботился о ее состоянии здоровья. Также он за свой счет приобрел истице оборудование - пластину, необходимую при операции, приобретал лекарственные средства, оплатил арендную плату за истицу в <данные изъяты> Размер дохода истицы в размере <данные изъяты> рублей ничем не подтвержден, просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Представители ответчика ОАО «Страховая группа МСК»Козулин Д.И., Чикунова Т.Д. исковые требования не признали в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив в совокупности с действующим законодательством, суд находит требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2010 года в в 11 часов 45 минут на ул. Ленинградская возле дома 35 в г. Чите ответчик Сергеев А.Н., управляя принадлежащим ему автомобилем Хонда-СРВ госномер №, при движении задним ходом, в нарушение п.п. 1.3., 1.5., 8.1., 8.12 ПДД, допустил наезд на пешехода Любезных В.М. В результате ДТП пешеходу причинен вред здоровью средней степени тяжести. За совершение данного правонарушения предусмотренного ст. 12.24 ч.2 КоАП РФ, ответчик Сергеев А.Н. привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Штраф ответчиком был оплачен.

В результате ДТП истице Любезных В.М. причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Указанные повреждения повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и квалифицируются как причинившее вред здоровью средней степени тяжести.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством).

На основании ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что риск ответственности виновника ДТП Сергеева А.Н., был застрахован в ОАО «Страховая группа МСК».

Сторонами не оспаривалось, что страховая компания ответчик выплатила истице сумму страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 24570,61 рублей. Из представленного расчета убытка следует, что истице была оплачена стоимость приобретения лекарственных препаратов, иглотерапии, массажа, иных процедур, заявленных ею в иске. Таким образом, оснований для взыскания стоимости лекарственных препаратов и стоимости проведенного лечения не имеется. Необходимости в проведении обследования истицы в ООО «Забайкальский реабилитационный центр» на сумму 18200 рублей в судебном заседании не установлено.

Кроме того, в судебном заседании не нашла подтверждения ссылка истицы на то, что ее ежемесячный заработок составлял <данные изъяты> рублей. Из представленных налоговых деклараций истицы за 2009-2010 годы данных о полученном доходе в размере <данные изъяты> рублей не установлено. Таким образом, требования истицы о взыскании суммы утраченного заработка удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

При вышеизложенных обстоятельствах факт причинения истице морального вреда является очевидным и не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных ею как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье, требования Любезных В.М. о возмещении морального вреда являются правомерными.

На основании ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Повреждения, полученные истицей в результате ДТП повлекли за собой длительное расстройство здоровья, причинили вред здоровью средней степени тяжести, т.е. причинили ей физическую боль и нравственные страдания, связанные с <данные изъяты>. Из-за полученных травм истица <данные изъяты>. Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, то обстоятельство, что ответчик Сергеев принимал активное участие в восстановлении здоровья истицы, заботился о ней, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу Любезных В.М. в размере 40000 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Суд считает возможным взыскать с ответчика Сергеева стоимость услуг представителя истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебных заседаниях в размере 8000 рублей

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Любезных В.М. удовлетворить частично.

Взыскать с Сергеева Александра Николаевича в пользу Любезных Валентины Михайловны компенсацию морального вреда в размере 40000 рублей, судебные расходы в размере 8000 рублей, всего 48000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с Сергеева Александра Николаевича государственную пошлину в размере 200 рублей в доход бюджета городского округа «Город Чита».

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы.

Председательствующий Казакевич Ю.А.