Дело № 2-4287-11 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 06 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А., При секретаре Швецовой М.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гореловой Надежды Юльевны к Ляшкович Константину Викторовичу о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, У с т а н о в и л : Истица Горелова Н.Ю. обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 15 февраля 2011 года в 18.00. Ляшкович К.В., управляя автомобилем Ниссан-Терано госномер №, нарушив п. 1.3., 1.5., 10.1 ПДД, не справился с управлением и допустил ДТП, повлекшее причинение истице вреда здоровью средней тяжести. У истицы в результате ДТП имелись следующие повреждения: <данные изъяты>. Причиненные истице в результате ДТП повреждения сильно отразились на ее здоровье. Проведенные операции и курсы лечения не привели к полному восстановлению здоровья и работоспособности. Истице постоянно приходится обращаться за медицинской помощью. В связи с возникающими после получения травмы проблемами со здоровьем, истица испытывает постоянно эмоциональное напряжение. С 15 февраля 2011 года по 05 мая 2011 года истица находилась на больничном. Но в связи с тяжелым материальным положением, вопреки рекомендациям лечащего врача, была вынуждена выйти на работу. Истица работает <данные изъяты>, характер ее работы предполагает физическую нагрузку, которую в настоящее время ей сложно осуществлять. ДТП нанесло ей и ее семье серьезную психологическую травму, нарушило привычный образ жизни. Истица просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 200000 рублей. В судебном заседании истица исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Ответчик Ляшкович К.В. в судебном заседании исковые требования признал частично в размере 50000 рублей. Не оспаривал своей виновности в совершении ДТП, ссылался на то, что является единственным работающим в своей семье. Выслушав доводы сторон, исследовав письменные материалы дела, материалы административного дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу граждан, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено, что 15 февраля 2011 года на ул. Байкальская, пересечении с улицей Варганова в городе Чите произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля Ниссан-Террано госномер № – Ляшкович К.В., нарушив п.п. 1.3., 1.5., 10.1. ПДД, не справился с управлением транспортного средства и допустил наезд на пешехода Горелову Н.Ю. В результате указанного ДТП Гореловой Н.Ю. было причинены повреждения: <данные изъяты> Как усматривается из материалов дела в момент дорожно-транспортного происшествия владельцем транспортного средства марки Ниссан-Террано госномер № является Ляшкович К.В., что подтверждается материалами дела. Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. При вышеизложенных обстоятельствах факт причинения истице морального вреда является очевидным и не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных ею как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье, требования Гореловой Н.Ю. о возмещении морального вреда являются правомерными. В силу ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Повреждения, полученные истицей в результате ДТП повлекли за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше 3-х недель и причинили ей физическую боль и нравственные страдания, связанные с полученной травмой. Из-за полученных травм истица перенесла две операции. Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Ляшкович К.В. в пользу Гореловой Н.Ю. в размере 100000 рублей. При обращении в суд, истица оплатила государственную пошлину в размере 400 рублей. Указанная сумма судебных расходов подлежит взысканию с ответчика в пользу истицы. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Ляшкович Константина Викторовича в пользу Гореловой Надежды Юльевны компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, судебные расходы в сумме 400 рублей, а всего 100 400 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня вынесения мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий Казакевич Ю.А.