Дело № 2-2552-11

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2011 года

Центральный районный суд г. Читы в составе

Председательствующего судьи Казакевич Ю.А.

При секретаре Швецовой М.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Галактионова Василия Васильевича к открытому акционерному обществу «Страховая группа МСК», Дружинину Альберту Викторовичу о взыскании суммы страхового возмещения, взыскания суммы материального ущерба,

У с т а н о в и л :

Представитель истца Галактионова В.В. – Подойницын Д.В., наделенный соответствующими полномочиями на основании доверенности, обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 26 ноября 2010 года около 16 часов возле дома 25 по ул. Ватутина в г. Чите произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ММС Outlander 2» госномер № под управлением Галактионова В.В. и автомобиля «Toyota Vista Ardeo» госномер № под управлением Дружинина А.В. ДТП произошло в результате нарушения Дружининым А.В. требований ПДД. В результате ДТП автомобиль принадлежащий истцу на праве собственности получил значительные механические повреждения. Страховщиком гражданской ответственности Дружинина А.В. является ОАО «Альфастрахование». Истец обратился к страховщику своей гражданской ответственности ОАО «Страховая группа «МСК» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховой компанией был проведен осмотр автомобиля, за который истцом оплачено 400 рублей. Истцу было отказано в выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что невозможно определить лицо, причинившее вред. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на основании экспертного заключения составляет 186268 рублей. За проведение экспертизы истцом оплачено 5500 рублей. Представитель истца просит взыскать с ОАО «Страховая группа «МСК» в пользу истца сумму страхового возмещения в размере 120000 рублей; взыскать с ответчика Дружинина А.В. в пользу истца сумму материального ущерба в размере 66268 рублей; взыскать с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в пользу истца судебные расходы в размере 5500 рублей – стоимость проведения экспертизы, 400 рублей – оплата услуг по проведению осмотра автомобиля; 1000 рублей – на оформление доверенности; 15000 рублей – оплата услуг представителя; 4925 рублей – сумма госпошлины при обращении в суд. Также просит взыскать с ответчика Дружинина А.В. судебные расходы в сумме 348 рублей 52 коп. – на уведомление Дружинина А.В. о времени и месте проведения осмотра автомобиля.

21 апреля 2011 года представитель истца исковые требования уточнил в части взыскания с Дружинина А.В. суммы материального ущерба до размера133445 рублей. Требование обосновано тем, что фактические расходы истца на восстановление поврежденного в ДТП автомобиля составили 253445 рублей.

В судебном заседании 04 октября 2011 года истец и его представитель Сучков С.В., действующий на основании доверенности, исковые требования дополнили, просили взыскать с ответчика Дружинина А.В. судебные издержки в размере 30000 рублей – оплаченные истцом за услуги представителя и 800 рублей за оформление доверенности.

Ответчик ОАО «Страховая группа «МСК» в судебное заседание своего представителя не направил, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в суд было представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика Дружинина А.В. – Кабетова О.А., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала в полном объеме.

Ответчик Дружинин А.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом. Ранее в судебном заседании ответчик Дружинин А.В. исковые требования не признал в полном объеме, ссылаясь на отсутствие его вины в совершении ДТП.

Третье лицо – ОАО «Альфастрахование» своего представителя в судебное заседание не направило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют этим источником на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности.

На основании ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

В силу ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В судебном заседании установлено, что 26 ноября 2010 года в городе Чите в районе улицы Ватутина, возле дома 25 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «ММС Outlander 2» госномер № под управлением Галактионова В.В. и автомобиля «Toyota Vista Ardeo» госномер № под управлением Дружинина А.В.

На основании п. 1.3. Правил дорожного движения Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 1.5. Правил дорожного движения (ПДД) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 10.1. ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Из показаний свидетелей ВОВ, НЕК, ГСВ следует, что столкновение автомобилей произошло на полосе движения автомашины «ММС Outlander 2», встречной полосе движения для автомашины «Toyota Vista Ardeo». Проезжая часть в момент ДТП была обледенелой.

Оценив показания свидетелей, изучив материал составленный по факту ДТП, суд приходит к выводу о том, что ДТП произошло по вине водителя Дружинина А.В., который нарушил п.п. 1.3, 1.5., 10.1 ПДД, в результате чего на скользком участке дороги, его машину вынесло на встречную полосу и произошло столкновение с автомобилем «ММС Outlander 2» под управлением Галактионова В.В.

В судебном заседании установлено, что ответственность виновника ДТП Дружинина А.В. застрахована в ОАО «Альфастрахование». Ответственность водителя Галактионова В.В. застрахована в ОАО «Страховая группа «МСК». Истец, воспользовавшись положением закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обратился в ОАО «Страховая группа «МСК» для прямого возмещения убытков, причиненных его автомобилю в результате ДТП.

В силу ст. 14.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Страховая компания отказала истцу в принятии заявления о прямом возмещении убытков по ОСАГО в связи с тем, что невозможно определить лицо, причинившее вред (л.д. 10).

В силу ст. 7 вышеуказанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

Пунктом 2.1. ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определено, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая. К указанным в пункте 2.1. настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. Размер расходов на материалы и запасные части определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Для восстановления автомобиля истцом затрачено 253445 рублей. В соответствии с договором заказ-наряд № нз110, счет-фактурой сф13 от 18.03.2011 года, кассовым чеком от 18 марта 2011 года за проведение ремонтных работ истцом оплачено 76320 рублей. Из счет-фактуры № сф8 от 18 марта 2011 года, кассовых чеков следует, что истцом приобретено запасных частей на общую сумму 177125 рублей (л.д.50).

Ответчиком Дружининым А.В. оспаривалась стоимость произведенного ремонта автомашины истца, в подтверждение своих возражений доказательств не представлено.

Из представленного экспертного заключения № 46/11 от 03.02.2011 года следует, что износ кузова транспортного средства истца, изготовленного из металлов и (или) их сплавов, составляет 6,89 %. Износ комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы составляет 9,52 %.

Таким образом, с учетом износа – 6,89 % стоимость запасных частей и деталей из металла, (а именно дверь передняя левая, дверь задняя левая, порог кузова левый, стойка кузова средняя левая, крыло переднее левое) подлежащих возмещению составляет 117552 рубля 31 коп. А стоимость комплектующих изделий, изготовленных из пластмассы с учетом износа 9,52% (облицовка переднего бампера, накладка порога левая, подкрылок кузова левый, подкрылок крыла левый), подлежащих возмещению составляет 46030 рублей 79 коп. Всего стоимость запасных частей с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене составляет 163583,10 руб.

С учетом стоимости ремонтных работ в сумме 76320 рублей, стоимости запасных частей и деталей 163583 руб. 10 коп., истец вправе требовать возмещения расходов на восстановление автомобиля в размере 239903 рублей 10 коп.

На основании вышеизложенного, сумма страхового возмещения в размере 120000 рублей подлежит взысканию с ОАО «Страховая группа «МСК».

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 119903 рубля 10 коп. (239903 рублей 10 коп. - 120 000 руб. = 119903,1 руб.) подлежит взысканию с ответчика Дружинина А.В.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за проведение экспертизы в размере 5500 рублей, стоимость проведения осмотра автомобиля 400 рублей, стоимость оформления доверенностей на представителя 1000 рублей и 600 рублей, оплата госпошлины в размере 4925 рублей.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором на юридическое обслуживание от 02 декабря 2010 года истцом оплачено15000 рублей, в соответствии с договором об оказании юридических услуг от 04 августа 2011года за оказание услуг представителя истцом оплачено 30 000 рублей. С ответчиков в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 15 000 рублей.

Таким образом, всего с ответчиков подлежит взысканию судебных расходов 27625 рублей, по 13812 рублей 50 коп. с каждого. Кроме того, с ответчика Дружинина А.В. подлежит взысканию стоимость телеграммы в размере 348,52 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Галактионова В.В. удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Галактионова Василия Васильевича 120 000 рублей, судебные расходы в сумме 13812 рублей 50 коп., а всего 133812 рублей 50 коп.

Взыскать с Дружинина Альберта Викторовича в пользу Галактионова Василия Васильевича 119903 рубля 10 коп., судебные расходы в сумме 14 161 рубль 02 коп., а всего 134064 рубля 12 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.

Председательствующий: Казакевич Ю.А.