Дело № 2-2983-2011 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 30 августа 2011г. Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Журавлевой Н.А., при секретаре Панковой Е.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску Копцева Ивана Владимировича к ОАО «АльфаСтрахование», Панину Дмитрию Александровичу о возмещении ущерба, компенсации морального вреда, причиненных в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л : Копцев И.В. обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты> под его управлением, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Панина Д.А., по вине последнего. В результате данного ДТП принадлежащему ему автомобилю были причинены технические повреждения. Согласно отчету специалиста, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составляет 161300 руб. Учитывая, что гражданская ответственность Панина Д.А. как владельца транспортного средства застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», Копцев И.В. просил взыскать с ОАО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 120000 руб., с Панина Д.А. в возмещение причиненного материального ущерба 41300 руб. Кроме того, просил взыскать с каждого из ответчиков денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. В судебном заседании истец Копцев И.В. и его представитель Пляскин Д.И., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержали. Суду пояснили изложенное выше, дополнив, что истец Копцев И.В., ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «<данные изъяты>, двигался по <адрес> <адрес>». На перекрестке улиц <адрес>, автомобиль «<данные изъяты> под управлением ответчика Панина Д.А., двигавшийся во встречном направлении с поворотом налево, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло столкновение. От удара автомобиль Копцева И.В. отнесло и ударило о припаркованный у ограждения <адрес> автомобиль <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Дементьева Р.С. Нарушений Правил дорожного движения Копцев И.В. не допускал, поскольку двигался в прямолинейном направлении на разрешающий зеленый сигнал светофора. Также пояснили, что в результате ДТП истец получил сотрясение головного мозга, в связи с чем испытывал боль и вынужден был проходить лечение. Просили исковые требования удовлетворить. Ответчик Панин Д.А. и его представитель Домашева О.В., действующая на основании доверенности, исковые требования не признали. Суду пояснили, что дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Панина Д.А. и истца Копцева И.В. стало возможным по вине последнего. Панин Д.А., управлявший ДД.ММ.ГГГГ автомашиной «Дайхатсу» с транзитным номером 56-39, двигался по <адрес> пади. Выехав на разрешающий зеленый сигнал светофора на перекресток <адрес> падь, остановился, пропуская двигавшиеся во встречном направлении автомашины. При смене сигнала светофора на желтый стал завершать поворот налево. Во время выполнения им данного маневра в его автомобиль врезался автомобиль истца, который двигался с большой скоростью по у.Шилова со стороны Краевой клинической больницы. Просили в удовлетворении иска отказать. Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование», извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки не сообщил. Привлеченный к участию в разбирательстве по делу в качестве третьего лица Дементьев Р.С., извещенный о дате слушания дела, в суд не явился, причины неявки также не сообщил. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд, учитывая мнение сторон, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие. Выслушав доводы сторон, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ). В соответствии со ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц. В силу ст.4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Согласно ст.1 названного Закона, по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Как установлено в суде и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке улиц <адрес> в <адрес> 17 час. 00 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля <данные изъяты>, под управлением Копцева И.В., и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя Панина Д.А., повлекшее за собой столкновение автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Копцева И.В., с припаркованным автомобилем «<данные изъяты>, под управлением Дементьева Р.С. Из материалов дела усматривается, что проведенной органами ГИБДД проверкой установлено наличие в действиях водителя Копцева И.В. нарушений п.1.3, 1.5, 10.1 Правил дорожного движения. В действиях водителя Панина Д.А. и водителя Дементьева Р.С. нарушений Правил дорожного движения установлено не было (л.д.______). Вместе с тем, по мнению суда, в действиях водителя Панина Д.А. также имело место нарушение требований Правил дорожного движения. Наличие таковых нарушений подтверждается материалами дела об административном правонарушении, пояснениями, данными суду сторонами, а также показаниями свидетеля, допрошенного в суде. Так, из показаний свидетеля ФИО8 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 час. он находился на перекрестке <адрес> падь в <адрес>, видел, как по <адрес> в сторону <данные изъяты> в прямолинейном направлении двигался автомобиль <данные изъяты>». Последний на зеленый сигнал светофора выехал на перекресток с <адрес>. При этом находившийся уже на перекрестке автомобиль <данные изъяты>» под управлением Панина Д.А., первоначально стоявший неподвижно, неожиданно начал выполнять маневр поворота налево, не уступив дорогу автомобилю «<данные изъяты>». Произошло столкновение (л.д._________). Из показаний свидетеля ФИО9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. она находилась в автомашине <данные изъяты>», под управлением Панина Д.А. Двигаясь по <адрес>, они выехали на зеленый сигнал светофора на перекресток с <адрес> падь, где остановились, попустили несколько машин, двигавшихся во встречном направлении в сторону <данные изъяты> Когда при смене сигнала светофора на желтый они начали поворачивать налево, мгновенно произошло столкновение с автомашиной <данные изъяты> Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей у суда не имеется, сторонами не приведено. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что в данной дорожной ситуации действия водителя Копцева И.В. действительно не соответствовали требованиям п.1.3, 1.5, 10.1 ч.1 Правил дорожного движения, и явились причиной столкновения автомобилей. Однако в действиях водителя Панина Д.А. усматривается нарушение п.8.1 и п.8.8 Правил дорожного движения, согласно которым перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) водитель обязан убедиться в безопасности своего маневра, а также уступить дорогу встречным транспортным средствам. Указанные нарушения требований Правил дорожного движения, по мнению суда, также находилось в причинной связи со столкновением. Таким образом, в судебном заседании установлено, что нарушение водителями Копцевым И.В. и Паниным Д.А. Правил дорожного движения находится в причинной связи со столкновением. Исходя из указанных выше обстоятельств, суд считает необходимым определить степень вины водителя Копцева И.В. в размере 30 %, водителя Панина Д.А. – 70 %. При определении степени вины водителей суд исходил из того, что изначально Правила дорожного движения были нарушены водителем Паниным Д.А., который перед началом движения и выполнением поворота налево не убедился в безопасности своего маневра и не уступил дорогу двигавшемуся во встречном направлении автомобилю <данные изъяты>», а Копцев И.В. во избежание столкновения только не принял своевременных мер к снижению скорости вплоть до остановки. Судом установлено, что гражданская ответственность водителя Панина Д.А. как владельца транспортного средства <данные изъяты>» на момент ДТП была застрахована в ОАО «АльфаСтрахование», что не отрицалось представителем последнего в суде. Следовательно, в силу норм Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на ответчика ОАО «АльфаСтрахование» возлагается обязанность выплаты страхового возмещения. В силу ст.7 указанного выше Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб., двух и более потерпевших – не более 160000 руб. В соответствии с п.60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, в случае повреждения имущества потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат реальные ущерб и иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом. Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выданному ООО «<данные изъяты>», представленного истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты>, с учетом его износа составляет 161 300 руб. (л.д.______). Перечень определенных указанным отчетом технических повреждений и стоимость восстановительных работ ответчиками в суде не оспаривались. Оснований не доверять названому выше отчету у суда оснований не имеется, ответчиками не приведено. Отчет выполнен лицом, обладающим специальными познаниями в области оценки стоимости ущерба, причиненного повреждением транспортных средств, и достаточным опытом работы по специальности. Выводы специалиста обоснованны, подтверждены приведенными расчетами, не противоречат другим материалам дела. Таким образом, учитывая, что степень вины Панина Д.А. определена в размере 70%, суд находит, что сумма материального ущерба, причиненного истца и подлежащего возмещению составляет 112 90 руб. (161300 руб. х 70%). Исходя из того, что Дементьев Р.С. до настоящего времени в ОАО «АльфаСтрахование» с требованием о выплате суммы страхового возмещения в связи с повреждением его автомобиля в ДТП ДД.ММ.ГГГГ не обратился, а размер подлежащего возмещению истцу материального ущерба не превышает оговоренной законом суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о том, что указанная выше сумма подлежит взысканию в пользу истца с ответчика ОАО «АльфаСтрахование». В удовлетворении иска о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, к Панину Д.А. Копцеву И.В. следует отказать. Исковые требования Копцева И.В. в части взыскания денежной компенсации морального вреда суд находит не подлежащими удовлетворению как в отношении ОАО «АльфаСтрахование», так и в отношении Панина Д.А. При этом суд исходит из следующего. В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающие на принадлежащие гражданину другие материальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В соответствии со ст.150 ГК РФ здоровье граждан относится к подлежащим защите нематериальным благам. Как следует из пояснений истца, данных суду, в обоснование своих требований о компенсации морального вреда он ссылается на то обстоятельство, что в результате имевшего место ДД.ММ.ГГГГ ДТП он получил телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга, в связи с чем вынужден был проходить амбулаторное лечение. Вместе с тем, доказательств, достоверно подтверждающих обоснованность данных доводов, истцом суду не представлено. Представленное суду заключение эхоэнцефалографии в качестве такового доказательства не может быть принято судом, поскольку оно датировано ДД.ММ.ГГГГ, не содержит сведений об установлении Копцеву И.В. диагноза: сотрясение головного мозга. Кроме того, не содержит и сведений о том, что выявленные у Копцева И.В. признаки гидроцефального и гипертензионного синдрома являются следствием травмы головы, полученной в результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ Как следует из пояснений истца, данных суду, непосредственно после ДТП в медицинское учреждение по поводу ухудшения состояния здоровья он не обращался. Таким образом, основание полагать наличие причинно-следственной связи между ДТП ДД.ММ.ГГГГ и выявленными эхоэнцефалографией ДД.ММ.ГГГГ у Копцева И.ВА. отклонениями в виде гипертензионного и гидроцефального синдрома, у суда не имеется. Помимо указанного, нормами Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможность возмещения морального вреда за счет средств страховщика не предусмотрена. Таким образом, в удовлетворении иска о компенсации морального вреда Копцеву И.В. надлежит отказать. В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, а именно, возврат уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 3458 руб. 20 коп. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Копцева Ивана Владимировича удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Альфастрахование» в пользу Копцева Ивана Владимировича сумму страхового возмещения 112910 руб., судебные расходы 3458 руб. 20 коп. В удовлетворении иска к Панину Дмитрию Александровичу отказать. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней через Центральный районный суд г.Читы. Судья: Журавлева Н.А.