Дело № 2-5045-11 З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 сентября 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А., при секретаре Кравцовой Л.Е. рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чите гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Вавиловой Оксане Владиславовне, Праскову Александру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, У С Т А Н О В И Л : ОАО «Сбербанк России» в лице Читинского отделения № 8600 обратился в суд с вышеназванным иском, мотивируя следующим. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вавиловой О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей на срок до 23 ноября 2012 года под 17 % годовых. В обеспечение кредитного договора с Прасковым А.В. был заключен договор поручительства от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение Вавиловой О.В. обязательств по кредитному договору. В нарушение условий договора, Вавилова О.В. в течение срока действия договора платежи вносила нерегулярно, с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность. Представитель истца просит взыскать с ответчиков Вавиловой О.В., Праскова А.В. солидарно сумму задолженности по кредиту в размере 225228 рублей 27 коп. (просроченный основной долг189942,29 руб., просроченные проценты 29150,20 руб., неустойка за просрочку погашения суммы основного долга в размере 4831,73 руб., неустойка за просрочку погашения процентов 1304,05 руб.), государственную пошлину в размере 5452 рубля 28 коп. В судебном заседании представитель истца Табакова С.А., действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила рассмотреть дело в порядке заочного производства. Ответчики Вавилова О.В., Прасков А.В. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, причины неявки не сообщили. Выслушав доводы представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, и находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащем исполнением обязательства должником (ст.363 ГК РФ). Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Вавиловой О.В. был заключен кредитный договор №, на основании которого ответчику был предоставлен кредит на сумму 280 000 рублей на срок до 23 ноября 2012 года под 17 % годовых. В нарушение условий договора, Вавилова О.В. в течение срока действия договора платежи вносил нерегулярно, с просрочкой, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 225228 рублей 27 копеек, а именно просроченная задолженность основного долга в размере 189942 рубля 29 копеек, просроченных процентов в размере 29150 рублей 20 копеек, неустойка за просрочку погашения суммы основного долга в размере 4831 рубль 73 копейки, неустойка за просрочку погашения процентов 1304 рубле 05 копеек. Согласно п.п.4.1, 4.4, 4.3 кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно. Согласно кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за несвоевременное внесение платежа в погашение кредита или уплату процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает кредитору неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной настоящим договором, в размере двукратной процентной ставки по договору с суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности. В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательства по настоящему договору заключен договор поручительства № с Прасковым А.В. согласно которого поручитель при неисполнении или ненадлежащем исполнении Вавиловой О.В. обязательств по кредитному договору обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком в полном объеме. Судом установлено, что исполнение обязательства по своевременному погашению кредита Вавиловой О.В. не соблюдено. Указанное обстоятельство в ходе судебного разбирательства не оспаривалось. Согласно представленным банком расчетам, задолженность Вавиловой О.В. по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 225228 рублей 27 коп. Таким образом, учитывая изложенное, с ответчиков Вавиловой О.В., Праскова А.В солидарно подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 225229 рублей 27 копеек. Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в сумме 5452 рубля 28 копеек. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с Вавиловой Оксаны Владиславовны, Праскова Александра Владимировича солидарно в пользу ОАО «Сбербанк России» сумму задолженности по кредитному договору в размере 225228 рублей 27 копеек, судебные расходы в размере 5 452 рубля 28 копеек, а всего 230680 рублей 55 копеек. Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней с момента получения копии решения. Решение может быть обжаловано сторонами в течении десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи кассационной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.