№ 2-3773-2011

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

28 сентября 2011 года

Центральный районный суд города Читы в составе:

председательствующего судьи Иванец С.В.

при секретаре судебного заседания Барановой С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Сукальской Анны Владимировны, Матвеевой Татьяны Владимировны к Матвееву Юрию Афанасьевичу о восстановлении срока для принятия наследства,

установил:

Сукальская А.В. и Матвеева Т.В. обратились в суд, ссылаясь на следующее. Они являются наследниками по праву представления после смерти их дедушки – Матвеева Афанасия Семеновича, умершего ДД.ММ.ГГГГ года. 29 декабря 2010 года они обратились к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Нотариусом было отказано им в выдаче свидетельства о праве на наследство, в связи с пропуском срока, установленного статьёй 1154 Гражданского кодекса РФ. Полагают, что срок ими был пропущен по уважительной причине – неосведомленности о наличии права собственности у наследодателя на квартиру № <адрес> в городе Чите. В настоящее время, на основании свидетельства о праве на наследство зарегистрировано право собственности на данное жилое помещение за Матвеевым Юрием Афанасьевичем. Просили восстановить срок для принятия наследства в виде квартиры <адрес> в городе Чите, оставшегося после смерти Матвеева А.С.

В судебном заседании истцы Сукальская А.В., Матвеева Т.В. их представитель – Красулина С.В. просили удовлетворить заявленные требования, дав объяснения, аналогичные содержанию иска.

Ответчик Матвеев Ю.А. иск не признал, суду дал объяснения о том, что при жизни Матвеев А.С. составил завещание на его сына – Матвееву Владимиру Юрьевичу. О том, что оспариваемое жилое помещение принадлежало Матвееву А.С. на праве собственности, Сукальской А.В. и Матвеевой Т.В. было известно всегда. Также при жизни наследодатель неоднократно говорил, что квартиру оставить своему внуку – Матвееву В.Ю.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В соответствии с частью 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

По заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали (часть 1 статьи 1155 ГК РФ).

Восстановление пропущенного процессуального срока носит исключительный характер и возможно лишь при наличии уважительных причин его пропуска.

Началом исчисления срока, установленного ст. 1155 ГК РФ, является момент, когда перестали действовать обстоятельства, препятствовавшие своевременному принятию наследства.

Из представленных материалов следует, что после смерти Матвеева А.С., наступившей ДД.ММ.ГГГГ года открылось наследство в виде квартиры <адрес> в городе Чите.

В качестве основания для восстановления срока для принятия наследства истцы ссылаются на то, что им не было известно об оформлении права собственности на наследодателя наследственного имущества.

В соответствии со статьёй 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

В подтверждение доводов о том, что истцам не было известно об оформлении права собственности на наследодателя наследственного имущества, не представлено никаких доказательств.

Учитывая изложенное, суд полагает, что в данном случае перечисленные в ч. 1 ст. 1155 ГК РФ обстоятельства отсутствовали, неосведомленность истцов о наличии зарегистрированного права собственности наследодателя на подлежащее наследованию имущество не может быть отнесена к таким обстоятельствам.

Доводы о том, что в отношении наследственного имущества составлено завещание, однако наследство принял отец наследника по завещанию, не являются юридически значимыми для настоящего спора, поскольку прав Сукальской А.В. и Матвеевой Ю.А. не нарушают и не свидетельствуют о наличии уважительных причин для восстановления срока для принятия наследства.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

в удовлетворении требований Сукальской Анны Владимировны, Матвеевой Татьяны Владимировны к Матвееву Юрию Афанасьевичу о восстановлении срока для принятия наследства отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.

Судья С.В. Иванец