Дело № 2-5199-10

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2011 г. Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Калашниковой Т.А.,

при секретаре Страмиловой Я.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО Банк ВТБ-24 к Фоменкову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов,

У с т а н о в и л :

ЗАО Банк ВТБ-24 обратился в суд с исковым заявлением к указанному ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, пени, судебных расходов по следующим основаниям. 21 февраля 2008 г. банк и Фоменков В.В. заключили кредитное соглашение, согласно которому банк обязался предоставить заемщику Фоменкову В.В. 500000 руб. сроком до 20 февраля 2013 г. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленным договором. Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29 января 2007 г. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства. В нарушение условий кредитного договора заемщик от возврата денежных средств уклонился, нарушив условия кредитного договора, в связи с чем, образовалась задолженность. Просил взыскать с ответчика задолженность по основному долгу 386374 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам 70100 руб. 09 коп., задолженность по пени на плановые проценты 8213 руб. 87 коп., задолженность по пеням на просроченный долг 9382 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины 7940 руб. 71 коп., почтовые расходы в размере 130 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть дело в его отсутствие, о чем представил заявление(л.д._____).

Ответчик Фоменков В.В. в судебное заседание не явился, был извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, причины неявки суду не сообщил. Об отложении дела или о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений на иск не представил.

Представитель ответчика – адвокат Арбузова Е.А., назначенная ответчику в порядке ст.50 ГПК РФ, исковые требования не признала.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из объяснения представителя истца и усматривается из материалов дела,

21 февраля 2008 г. банк и Фоменков В.В. заключили кредитное соглашение, согласно которому банк обязался предоставить заемщику Фоменкову В.В. 500000 руб. сроком до 20 февраля 2013 г. под 22% годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и порядке, установленным договором. Кредитный договор был заключен путем присоединения заемщика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком согласия на кредит, утвержденных приказом по банку от 29 января 2007 г.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив на счет заемщика денежные средства.

В нарушение условий кредитного договора заемщик от возврата денежных средств уклонился, нарушив условия кредитного договора, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Условиями договора предусмотрено следующее: платежная дата- ежемесячно 12 числа каждого календарного месяца, пени за просрочку обязательств по кредиту – 0.5% в день от суммы невыполненных обязательств.

В судебном заседании было установлено, что заемщик Фоменков В.В. уклоняется от исполнения взятого на себя обязательства по возврату кредита по кредитному договору. До настоящего времени им не предприняты меры по возвращению кредита.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно условиям кредитного договора предусмотрено, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно.

В связи с тем, что ответчик Фоменков В.В. не вносил платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору, неустойки.

Также, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины.

Требования банка о взыскании почтовых расходов необоснованны, ничем не подтверждены.

Руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ЗАО Банк ВТБ-24 к Фоменкову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов ЗАО Банк ВТБ-24 к Фоменкову Владимиру Владимировичу о взыскании суммы долга по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Фоменкова Владимира Владимировича в пользу ЗАО Банк ВТБ-24 задолженность по основному долгу 386.374 руб. 12 коп., задолженность по плановым процентам 70.100 руб. 09 коп., задолженность по пени на плановые проценты 8.213 руб. 87 коп., задолженность по пеням на просроченный долг 9.382 руб. 56 коп., расходы по оплате госпошлины 7.940 руб. 71 коп., всего взыскать 482.011 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы в течение десяти дней.

Судья Калашникова Т.А.