«07» декабря 2011 года Центральный районный суд г.Читы в составе: председательствующего судьи Новикова В.Н., при секретаре Малкиной Ю.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску ОАО «Региональное управление строительства» к Шестакову Виктору Леонидовичу о применении последствий недействительности ничтожной сделки, погашении регистрационной записи, УСТАНОВИЛ: ОАО «Региональное управление строительства» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующее. 13.08.2010г. между ФИО1, от имени которой на основании доверенности выступал Шестаков В.Л., и ОАО «Региональное управление строительства» был подписан и представлен на государственную регистрацию договор № участия в долевом строительстве на объект долевого строительства – <адрес>, общей проектной площадью 44,44 кв.м. 17.08.2010г. данный договор был зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю. Однако, как стало впоследствии известно истцу, 15.08.2010г. ФИО1 скончалась. Истец полагает, что договор участия в долевом строительстве является ничтожным в силу закона, был зарегистрирован незаконно, что в свою очередь нарушает права истца на свободную реализацию указанного жилого помещения. Кроме того, наследникам ФИО1 отказано в наследовании прав и обязанностей по договору. Просит суд применить последствия недействительности ничтожной сделки – обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю погасить регистрационную запись № от 17.08.2010г. о государственной регистрации договора № участия в долевом строительстве от 13.08.2010г. на объект долевого строительства <адрес> общей проектной площадью 44,44 кв.м. Представитель истца ОАО «Региональное управление строительства» Сергиенко Д.С., действующий на основании доверенности, заявленные требования уточнил, просил применить последствий недействительности ничтожной сделки в виде погашения регистрационной записи о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве, суду пояснил, аналогичное изложенному в иске. Ответчик Шестаков В.Л. в судебном заседании заявленные требования признал в полном объеме, суду пояснил, что денежные средства по договору участия в долевом строительстве не вносились. Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю Харламов М.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании полагал заявленные требования об обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю погасить запись о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве необоснованными и неподлежащими удовлетворению, поскольку управлением относительно предмета спора не было совершено никаких незаконных действий, установление которых необходимо в силу ст. 258 ГПК РФ для принятия судом решения об обязанности соответствующего органа устранить допущенное нарушение, более того, требования об оспаривании решения либо действия управления истцом вообще не заявлены. Выслушав участников процесса, исследовав дела, учитывая признание иска ответчиком, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующего. Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 13.08.2010г. между ОАО «Региональное управление строительства» и ФИО1, от имени которой выступал Шестаков В.Л., действующий на основании доверенности от 05.08.2010г., удостоверенной в установленном порядке, был подписан договор участия в долевом строительстве № в отношении объекта долевого строительства <адрес>, общей проектной площадью 44,44 кв.м. Данный договор был представлен в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю на государственную регистрацию. Регистрация договора участия в долевом строительстве была произведена 17.08.2010г., о чем в ЕГРП была внесена запись за №. Вместе с тем, как следует из свидетельства о смерти, ФИО1 умерла 15.08.2010г., то есть до регистрации указанного договора. В силу ст. 164 ГК РФ сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации. Согласно п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом. В соответствии с ч. 3 ст. 4 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Согласно ст. 25.1 ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация договора участия в долевом строительстве осуществляется на основании заявления сторон договора (застройщика, участника долевого строительства). П. 1 ст. 188 ГК РФ установлено, что действие доверенности прекращается вследствие смерти гражданина, выдавшего доверенность. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна (ст. 168 ГК РФ). С учетом названных норм закона, исходя из того, что договор участия в долевом строительстве был зарегистрирован уже после смерти ФИО1, повлекшей прекращение действия доверенности, выданной на имя Шестакова В.Л., суд приходит к выводу о том, что данный договор участия в долевом строительстве в порядке положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона, и как следствие, не порождает никаких правовых последствий. Согласно ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом, суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Таким образом, в данном случае подлежат применению последствия недействительности ничтожной сделки в виде погашения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации вышеуказанного договора участия в долевом строительстве. При этом суд принимает во внимание, что сложившаяся ситуация не должна влечь нарушение права истца как застройщика на реализацию объекта долевого строительства. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Исковые требования ОАО «Региональное управление строительства» удовлетворить. Применить последствий недействительности ничтожной сделки: погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации договора участия в долевом строительстве № от 13.08.2010г., заключенного между ОАО «Региональное управление строительства» и ФИО1, от имени которой на основании доверенности выступал Шестаков В.Л., номер регистрации №, дата регистрации 17.08.2010г. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вынесения в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы. Судья В. Н. Новиков