Дело № 2-4759-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе: председательствующего судьи Казакевич Ю.А. при секретаре Швецовой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите гражданское дело по иску Якушенко Дениса Александровича к ОАО «Водоканал-Чита» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, У с т а н о в и л : Истец Якушенко Д.А. обратился с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. Истец работал у ответчика в должности <данные изъяты> в период с 25.07.2010 года по 22.02.2011 года. по условиям трудового договора истец работал посменно по 24 часа начало смены в 08 часов 30 минут. В оплату труда включались: тарифная ставка в размере 16,98 рублей в час, 30% за стаж работы в Читинской области, 20% районный коэффициент, 12% за вредные условия труда, доплата в размере 40% от установленной тарифной ставки за работу в ночное время, доплата в двойном размере за работу в выходные и праздничные нерабочие дни. При увольнении истцом были затребованы расчетные листки за весь период работы, в которых истцом выявлено нарушение условий трудового и коллективного трудового договора и ст. 153 ТК РФ – истцу не оплачивалась в двойном размере работа в выходные и праздничные дни. В общей сложности истцу не доплачена заработная плата в размере 7041,88 рублей. Истец просил взыскать указанную сумму в его пользу. В судебном заседании 10 октября 2011 года представитель истца Чумилина Т.А., действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила, ссылаясь на то, что по результатам проверки Федеральной службы по труду и занятости в Забайкальском крае ответчику было выдано предписание о доплате истцу 995 рублей 28 коп. Указанную сумму истец получил 23.06.2011 года. Просит взыскать с ответчика в пользу истца за нарушение сроков оплаты компенсацию, предусмотренную ст. 236 ТК РФ в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ с 22.02.2011 года, взыскать компенсацию за причиненный моральный вред в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей. От ранее заявленных требований отказалась. В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель ответчика ОАО «Водоканал-Чита» Тарасов В.Ф., действующий на основании доверенности, исковые требования не признал в полном объеме, пояснил, что истцу была выплачена денежная компенсация за задержку выплаты заработной платы. Требование о компенсации морального вреда необоснованно, задолженность возникла из-за ошибки бухгалтера. В дальнейшем истцу было все оплачено. С требованиями о взыскании судебных расходов ответчик также не согласен. Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Как установлено в судебном заседании, 25.07.2010 года истец Якушенко Д.А. был принят на работу в ОАО «Водоканал-Чита», 23.02.2011 года трудовой договор был расторгнут. На основании ст. 841 ч. 4 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет. В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В нарушение указанных норм трудового законодательства заработная плата истцу не выплачивалась. Как установлено в судебном заседании из пояснений сторон, задолженность по заработной плате была выплачена истцу после обращения его в суд. В соответствии со ст.237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. В судебном заседании из пояснений истца установлено, что заработная плата являлась единственным источником его дохода. Невыплата заработной платы в полном объеме истцу причинила ему нравственные страдания, он оказался без средств к существованию. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования истца о компенсации морального вреда обоснованы и подлежат удовлетворению, и исходя из требований разумности и справедливости определяет сумму компенсации в 500 рублей. В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Требование о взыскании компенсации за задержку выдачи заработной платы удовлетворению не подлежит, поскольку указанная компенсация была выплачена истцу в размере 66 рублей 12 коп., что подтверждается платежным поручением от 23.06.2011 года. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с квитанцией истцом оплачено за оказание услуг представителя 5 000 рублей. С ответчика в пользу истца с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 2 000 рублей. В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с ОАО «Водоканал-Чита» в пользу Якушенко Дениса Александровича компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы в сумме 2000 рублей, всего 2500 рублей. Взыскать с ОАО «Водоканал-Чита» государственную пошлину в доход бюджета городского округа «Город Чита» в размере 200 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней со дня изготовления мотивированной части решения путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы. Председательствующий: Казакевич Ю.А.