Дело № 2-2837-11 Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 октября 2011 года Центральный районный суд г. Читы в составе Председательствующего судьи Казакевич Ю.А. При секретаре Швецовой М.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску Булановой Марины Юрьевны к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия», Суханову Юрию Васильевичу о взыскании суммы страхового возмещения, возмещении материального ущерба, возмещении вреда здоровью и компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л : Представитель истца Булановой М.Ю. – Маслова Е.А.(Шильникова), действующая на основании доверенности, обратилась с вышеназванным иском в суд, ссылаясь на следующее. 29 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота Succeed, государственный регистрационный номер №, под управлением Буланова А.О., принадлежащего Булановой М.Ю. и автомобилем Тойота Спринтер государственный регистрационный номер В 826 КА 75 под управлением водителя Суханова Ю.В. В результате ДТП автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Гражданская ответственность виновника аварии Суханова Ю.В. была застрахована в ОСАО «Ресо-Гарантия», страховой полис серия ВВВ №. Буланов А.О. обратился за выплатой страхового возмещения в Читинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как в данном ДТП пострадала его жена Буланова М.Ю. и она не имела возможности самостоятельно оформить необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховщиком был организован осмотр автомобиля Истца. Согласно расчета страховщика стоимость восстановительного ремонта ТС Истца составляет 67 273 рублей. Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила сумму истцу 67 273 рублей. Истец с данной суммой не согласен, считает ее заниженной. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля представитель истца обратилась в ООО «Судебно-экспертное агентство» за проведением независимой экспертизы. За изготовление экспертного заключения о стоимости восстановительного ремонта ТС было оплачено 5000 рублей. Согласно экспертному заключению № 269/11 от 09.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Succed (№) с учетом износа составила 278 245 рублей. Таким образом, сумма разницы между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения № 269/11 от 09.03.2011 года составляет 210972 рублей., просит суд взыскать с ОСАО «Ресо - Гарнтия» 52 727 рублей - недостающую сумму страхового возмещения. Взыскать с Суханова Ю.В. 158 245 рублей- недостающую стоимость восстановительного ремонта ТС исходя из лимита страховой ответственности. Взыскать с Суханова Ю.В. 2696 рублей - сумма согласно проездным документам (№). Взыскать с Суханова Ю.В. 514 рублей 90 копеек расходы на приобретение лекарств. Взыскать с Суханова Ю.В 500 000 рублей морального вреда. Взыскать с Ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям: 600 рублей - за составление доверенности на представителя, 15 000 рублей - за юридические услуги, 5 341, 83 рублей - госпошлину, 5000 рублей - расходы на производство независимой экспертизы. В судебное заседание истец, представитель истца Маслова (Шильникова) Е.А. в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Представитель ответчика ОСАО «РЕСО – Гарантия» Саврук Д.С. исковые требования не признала, представила суду отзыв на исковое заявление, суду пояснила 17 февраля 2011 года Буланова М.Ю. обратилась в ОСАО «РЕСО-Гарантия» по факту ДТП произошедшего 29 декабря 2010 года, представив пакет документов для выплаты страхового возмещения. Страховой компанией был организован осмотр ТС Истца и проведена оценка стоимости восстановительного ремонта. Сумма восстановительного ремонта определена в Экспертном заключении ООО «Экспертиза +» и составляет: 67 273.68 руб. Кроме того в экспертном заключении, проведенном по инициативе Истицы, цены значительно завышены. Во-первых, в своем экспертном заключении, эксперт ссылается на Интернет-сайты, в данную стоимость входит и почтовая пересылка. Так же в своем экспертном заключении эксперт отражает, что общая стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 278245 руб., это выше средне сложившейся рыночной стоимости в Забайкальском крае. Цена данного ТС в регионе составляет 275000 руб., цена восстановительного ремонта выше рыночной стоимости автомобиля, состояние автомобиля удовлетворительное, а процент износа около 38%. Путем сравнительного анализа можно сделать вывод, что процент завышен. Ответчик Суханов Ю.В. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, возражений не представил. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Суд, выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, находит требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии с п. 3 ст. 1079 и п.п. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, к которым закон относит транспортные средства, возлагается на юридическое лицо или гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством). В судебном заседании установлено, что 29 декабря 2010 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю истца были причинены технические повреждения. На основании ст. 4 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке которые установлены законом и в соответствии с ним, за свой счет страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью, или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Риск ответственности виновника Суханова Ю.В. была застрахована в ОСАО « РЕСО – Гарантия». В связи с чем, истец обратился за выплатой страхового возмещения в Читинский филиал ОСАО «РЕСО-Гарантия», так как в данном ДТП пострадала его жена Буланова М.Ю. и не имела возможности самостоятельно оформить необходимые документы. Для определения стоимости восстановительного ремонта ТС страховщиком был организован осмотр автомобиля Истца. В силу п.60. Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежат: а) в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; б) иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В соответствии с подп.«б» п.63 «Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 263 от 07 мая 2003 г. в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах. Согласно расчета страховщика стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67 273 рублей. Истец с данной суммой не согласен, считает ее заниженной. Для определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля истица обратилась в ООО «Судебно-экспертное агентство» за проведением независимой экспертизы. Согласно экспертному заключению № 269/11 от 09.03.2011г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля Тойота Succed (№) с учетом износа составила 278 245 рублей. Суд принимает в качестве допустимого доказательства заключение эксперта от 09 марта 2011 года об оценке величины стоимости ущерба, причиненного повреждением автомобилю № 269/11. Таким образом, разница между произведенной страховой выплатой и стоимостью восстановительного ремонта автомобиля согласно экспертного заключения № 269/11 от 09.03.2011 года составляет 210972 рублей. Страховая компания ОСАО «Ресо-Гарантия» выплатила истцу сумму страхового возмещения в размере 67 273 рублей, Статьей 7 Федерального закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей. Таким образом, недоплаченная часть страхового возмещения составляет 52 727 рублей (120 000 – 67273=52727), которая и подлежит взысканию с ответчика ОСАО «РЕСО- Гарантия» в пользу истца. В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Поскольку суммы страхового возмещения в размере 120 000 рублей недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный истцу вред, разница между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме 158 245 рублей подлежит взысканию с ответчика Суханова Ю.В. Компенсация морального вреда в силу ст. 1100 ГК РФ осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. В судебном заседании установлено, что в результате ДТП истице Булановой М.Ю. причинен вред здоровью средней степени тяжести. При вышеизложенных обстоятельствах факт причинения истице морального вреда является очевидным и не требует доказывания, поскольку заключается в испытанных ею как физических, так и нравственных страданиях, вызванных посягательством на принадлежащие ей от рождения нематериальные блага: жизнь и здоровье, требования Булановой М.Ю. о возмещении морального вреда являются правомерными. В силу ст.1099 ч.1 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 ГК РФ. На основании ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Повреждения, полученные истицей в результате ДТП повлекли за собой расстройство здоровья и причинили ей физическую боль и нравственные страдания, связанные с полученной травмой. Учитывая изложенное, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить размер денежной компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика Суханова Ю.В. в пользу Булановой М.Ю. в размере 5000 рублей. Требование о взыскании стоимости лекарств удовлетворению не подлежит в связи с тем, что истицей не представлено достоверных доказательств приобретения лекарств именно истицей и для ее лечения. Требование о взыскании стоимости проезда супруга истицы удовлетворению не подлежит в связи с необоснованностью. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаты за проведение экспертизы в размере 5 000 рублей, стоимость оформления доверенности 600 рублей и оплата госпошлины в размере 5341 рубль 83 копейки. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя, в разумных пределах. В соответствии с договором за оказание услуг представителя истцом оплачено 15 000 рублей. С ответчиков в пользу истца Булановой М.Ю. с учетом требований разумности и времени участия представителя в судебном заседании подлежит взысканию 7 000 рублей. Всего с ответчиков подлежит взысканию судебных расходов в размере 17941 рубль 83 коп. Таким образом, с ответчика ОСАО «РЕСО - Гарантия» в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 4485 рублей 46 копеек, с ответчика Суханова Ю.В 13456 рублей 37 копеек. Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : Исковые требования Булановой М.Ю. удовлетворить частично. Взыскать с открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Булановой Марины Юрьевны 52727 рублей, судебные расходы в сумме 4485 рублей 46 коп., а всего 57212 рублей 46 коп. Взыскать с Суханова Юрия Васильевича в пользу Булановой Марины Юрьевны в возмещение материального ущерба 158245 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 13456 рублей 37 коп., а всего 176701 рубль 37 коп. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г. Читы в течение десяти дней. Председательствующий: Казакевич Ю.А.