№ 2-3317-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 октября 2011 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Связь-Банк» к Иванову Игорю Геннадьевичу, Баранову Дмитрию Валентиновичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ОАО АКБ «Связь-Банк» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 28 июля 2009 года между банком и Ивановым И.Г. был заключен кредитный договор № 1184 на сумму 800 000 рублей на срок по 28.07.2012 с условием взимания процентов 21 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору с Барановым Д.В. был заключен договор поручительства физического лица № 1184/1/2009 от 28.07.2009.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере 717 591 рублей 68 копеек, в том числе 617 912 руб. 87 коп – задолженность по основному долгу, 74 939 руб. 74 коп. - проценты за пользование кредитом, 8 565 руб. 77 коп. – неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору, 16 173 руб. 30 коп. - неустойка за несвоевременное погашение основного долга.
Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с Иванова И.Г., Баранова Д.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере 717 591 руб. 68 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 10 375, 91 руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный с Ивановым И.Г..
В судебном заседании представитель истца – Усачёва И.А., действующая на основании доверенности, дала объяснения аналогичные содержанию искового заявления, представила уточнения к исковым требованиям, просил взыскать с Иванова И.Г., сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 03 октября 2011 года в размере 960 684 руб. 26 коп.
Представитель ответчика Иванова И.Г. – Селин А.А. просил отказать в удовлетворении требований.
Ответчик Баранов Д.В. не возражал против удовлетворения требований.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что 28 июля 2009 года между банком и Ивановым И.Г. был заключен кредитный договор № 1184 на сумму 800 000 рублей на срок по 28.07.2012 с условием взимания процентов 21 % годовых. По условиям договора возврат кредита и уплата процентов производятся ежемесячно.
В обеспечение кредитного договора с Барановым Д.В. был заключен договор поручительства физического лица № 1184/1/2009 от 28.07.2009. По условиям данного договора поручитель Баранов Д.В. обязался отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 1184.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена договором поручительства от 28.07.2009.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков и расторжения кредитного договора.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, суд полагает необходимым снизить неустойку за несвоевременное погашение основного долга до 10 000 рублей, а также неустойку за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору до 5 000 рублей, поскольку начисленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 807 040 рублей 32 копейки, из которых 617 912 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 174 127, 45 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору. Кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
решил:
Исковые требования открытого акционерного общества АКБ «Связь-Банк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № 1184 от 28.07.2009, заключённый между Межрегиональным коммерческим банком развития связи и информатики (открытое акционерное общество АКБ «Связь-Банк» и Ивановым Игорем Геннадьевичем с даты вступления решения суда в законную силу.
Взыскать солидарно с Иванова Игоря Геннадьевича, Баранова Дмитрия Валентиновича в пользу АКБ «Связь-Банк» задолженность по кредитному договору № 1184 от 28.07.2009 в сумме 807 040 рублей 32 копейки, из которых 617 912 рублей 87 копеек - задолженность по основному долгу, 174 127, 45 руб. – сумма задолженности по уплате процентов за пользование кредитом, 10000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение основного долга, 5000 рублей – неустойка за несвоевременное погашение процентов по кредитному договору.
Взыскать солидарно с Иванова Игоря Геннадьевича, Баранова Дмитрия Валентиновича в пользу ОАО «АКБ «Связь-Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 10375 рублей 91 копейку.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Иванец С.В.