№ 2-3330-11
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
6 октября 2011 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Промсвязьбанк» к Хальченко Олегу Викторовичу, Хальченко Светлане Петровне, Николаенко Светлане Анатольевне, Селезневу Николаю Александровичу о взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
установил:
«Промсвязьбанк» ОАО обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 10 июля 2007 года между банком и Хальченко О.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20023/003079 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 10 июля 2012 года с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 10.07.2007 с Хальченко С.П. был заключен договор поручительства физического лица № 1-20023/003079-1, с Николаенко С.А. договор поручительства физического лица № 1-20023/003079-2, с Селезневым Н.А. договор поручительства физического лица № 1-20023/003079-3.
Заемщик в нарушение условий кредитного договора свои обязанности по погашению кредита не выполняет. В связи этим образовалась задолженность в размере <данные изъяты> руб., из которой 1 <данные изъяты> руб. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты>. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита, <данные изъяты>. – повышенные проценты за неисполнение обязательств по уплате процентов.
Учитывая допускаемые ответчиками нарушения своих обязательств истец просит суд взыскать солидарно с Хальченко О.В., Хальченко С.П., Николаенко С.А., Павленко П.В. сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расторгнуть кредитный договор, заключенный с Хальченко О.В..
В судебном заседании представитель истца Корнатовская А.К. дала пояснения аналогичные содержанию искового заявления, исковые требования уточнила, просила суд взыскать солидарно с ответчиков сумму задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
Ответчик Хальченко О.В. не возражал против удовлетворения требований.
Ответчики Хальченко С.П., Николаенко С.А., Селезнев Н.А. о дате и месте судебного заседания извещались, в судебное заседание не явились.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в связи со следующим.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства ( кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец праве потребовать досрочного возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимся процентами.
Судом установлено, что 10 июля 2007 года между банком и Хальченко О.В. был заключен кредитный договор на потребительские цели № 1-20023/003079 на сумму <данные изъяты> рублей на срок по 10 июля 2012 года с условием уплаты процентов в размере 20 % годовых.
В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 10.07.2007 с Хальченко С.П. был заключен договор поручительства физического лица № 1-20023/003079-1, с Николаенко С.А. договор поручительства физического лица № 1-20023/003079-2, с Селезневым Н.А. договор поручительства физического лица № 1-20023/003079-3.
По условиям данных договоров поручители Хальченко С.П., Николаенко С.А., Селезнев Н.А. обязались отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение последним обязательств по кредитному договору № 1-20023/003079 от 10.07.2007.
В силу ст.ст. 361, 362 ГК РФ по данному договору поручительства поручатель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником.
Согласно ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требование предусмотрена договором или предусмотрена законом. Солидарная ответственность поручителей и заемщика предусмотрена договором поручительства.
Как следует из п.п. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Невыполнение ответчиком условий кредитного договора по внесению платежей является существенным нарушением договора.
Таким образом, истец имеет право требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы задолженности вместе с причитающимися процентами в солидарном порядке с ответчиков.
Учитывая изложенное, с ответчиков подлежит взысканию в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> коп., из которой <данные изъяты> коп. – основной долг по кредиту, <данные изъяты> руб. – проценты за пользование кредитом, <данные изъяты> коп. – неустойка за неисполнение обязательств по погашению кредита. Кредитный договор подлежит расторжению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования открытого акционерного общества «Промсвязьбанк» - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор на потребительские цели № 1-20023/003079 от 10.07.2007, заключенный между ОАО «Промсвязьбанк» и Хальченко Олегом Викторовичем.
Взыскать в пользу ОАО «Промсвязьбанк» с Хальченко Олега Викторовича, Хальченко Светланы Петровны, Николаенко Светланы Анатольевны, Селезнева Николая Александровича солидарно в счет погашения задолженности по кредитному договору <данные изъяты> копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Центральный районный суд г. Читы.
Судья Иванец С.В.