№ 2-3757-2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
3 октября 2011 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.
при секретаре судебного заседания Барановой С.А.
с участием помощника прокурора Ермолиной Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску администрации городского округа «Город Чита» к Шестопалову Александру Михайловичу, Шестопаловой Ирине Ивановне, Шестопаловой Анне Алексеевне, Шестопаловой Надежде Александровне, Шестопалову Сергею Александровичу, Шестопаловой Владиславе Александровне, Шестопаловой Марине Игоревне, Шестопалову Александру Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,
установил:
Администрация городского округа «Город Чита» обратилась в суд с исковым заявлением о выселении Шестопалова А.М., Шестопалову И.И., Шестопалову А.А., Шестопалову Н.А., Шестопалова С.А, Шестопалова В.А., Шестопалову М.И., Шестопалова А.С. из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения, ссылаясь на то, что дом, в котором проживают ответчики, был признан непригодным для проживания. Решением общественной комиссии по жилищным вопросам ответчикам предоставлено благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: город Чита, мкр. <адрес>, однако ответчики отказываются выселяться из жилого помещения.
В судебном заседании представитель администрации городского округа «Город Чита» - Печак О.Ю. просила удовлетворить заявленные требования.
Представитель ответчиков Шестопалова А.М., Шестопаловой А.А., Шестопаловой Н.А., Шестопалова С.А, Шестопалова В.А., – Травкин В.В., Шестопалова И.И. просили отказать в удовлетворении требований, представив возражения. Суду дали объяснения о том, что предоставляемое жилое помещение ухудшает прежние жилищные условия истцов.
Привлечённый к участию в деле адвокат Кисилёв Е.В. для защиты интересов Шестопаловой М.И., Шестопалова А.С., место жительства которых неизвестно, просил отказать в удовлетворении требований.
Заслушав участвующих в деле лиц, заключение прокурора, исследовав представленные материалы дела, суд полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 87 Жилищного кодекса Российской Федерации если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.
Согласно частям 1 и 2 статьи 89 указанного Кодекса предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.
Согласно части 5 статьи 15 ЖК Российской Федерации общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК Российской Федерации", при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в статьях 86 - 88 ЖК Российской Федерации, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства, учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. Граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (статья 55 ЖК Российской Федерации).
Из приведенных положений следует, что предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.
Предоставление гражданам в порядке статьи 89 ЖК Российской Федерации равнозначных по общей площади жилых помещений в виде квартир предполагает равнозначность не только в соотношении жилой площади и площади вспомогательных помещений, составляющих общую площадь вновь предоставляемого и ранее занимаемого жилого помещения, но и равнозначность в количестве комнат по сравнению с ранее имевшимся.
Из материалов дела установлено, что в настоящее время ответчики проживают в квартире, состоящей из двух изолированных жилых комнат, общей площадью 39,3 кв.м. Предоставляемое жилое помещение представляет собой квартиру, состоящую из двух жилых комнат, одна из которых совмещена с кухней.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает, что предложенная ответчикам к переселению двухкомнатная квартира, имеет худшие потребительские свойства, по сравнению с ранее занимаемым ими жилым помещением. Поэтому заявленные требования не могут быть удовлетворены.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований администрации городского округа «Город Чита» к Шестопалову Александру Михайловичу, Шестопаловой Ирине Ивановне, Шестопаловой Анне Алексеевне, Шестопаловой Надежде Александровне, Шестопалову Сергею Александровичу, Шестопаловой Владиславе Александровне, Шестопаловой Марине Игоревне, Шестопалову Александру Сергеевичу о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец