№ 2-477-2011
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
10 октября 2011 года
Центральный районный суд города Читы в составе:
председательствующего судьи Иванец С.В.,
при секретаре судебного заседания Петиной М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску ООО «Читалесагро» к Маркевичу Сергею Александровичу о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, упущенной выгоды,
установил:
ООО «Читалесагро» обратилось с указанными требованиями, ссылаясь на следующее. 02.02.2009 Маркевич С.А. был принят на работу в ООО «Читалесагро» на должность заместителя директора по капитальному строительству. В период трудовой деятельности на строительство объекта – хранилище 90 вагонов в п. Петровск-Забайкальский им было получено под отчёт <данные изъяты> рублей. Отчёт о произведённых расходах до настоящего времени в бухгалтерию ООО «Читалесагро» не представил. Просит взыскать с Маркевича С.А. в пользу ООО «Читалесагро» материальный ущерб, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> копеек, упущенную выгоду, выразившуюся в непредоставлении налогового вычета в сумме <данные изъяты> копейки.
В судебном заседании представитель ООО «Читалесагро» - Яковлев А.И. просил удовлетворить заявленные требования, дав объяснения аналогичные содержанию иска.
Ответчик Маркевич С.А., его представитель – Ефаров Р.Р. просили отказать в удовлетворении требований, дав объяснения о том, что отчёт о расходах, произведённых на сумму <данные изъяты> рублей, был представлен в ООО «Читалесагро». Директор ООО «Читалесагро» Полуянов О.В. отказался выдавать расписку о получении в получении данного отчёта.
Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 232 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу статьи 233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 243 ТК РФ установлены случаи материальной ответственности в полном размере причиненного ущерба возлагающиеся на работника, в том числе, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей; недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу; умышленного причинения ущерба; причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда и др. Материальная ответственность в полном размере причиненного работодателю ущерба может быть установлена трудовым договором, заключаемым с заместителями руководителя организации, главным бухгалтером.
Из представленных материалов установлено, что Маркевич С.А. 02.02.2009 был принят на работу в ООО «Читалесагро» на должность заместителя директора по капитальному строительству. Пунктом 7.4. названного договора предусмотрена полная материальная ответственность работника (л.д.8). Также, между ООО «Читалесагро» и Маркевич С.А. был заключён договор о полной индивидуальной материальной ответственности (л.д. 45) в соответствии с которым (п.п. «в» п.1) работник обязан вести учёт, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчёты о затратах на содержание вверенного ему имущества.
Согласно представленным расходным кассовым ордерам № 7 от 08.04.2009, № 7-1 от 08.04.2009, № 12 от 20.05.2009, № 13 от 20.05.2009 (л.д. 18, 19, 20, 21) Маркевичем С.А. от ООО «Читалесагро» получено 312 940 рублей. Данные обстоятельства не оспаривались ответчиком и его представителем в судебном заседании.
Доказательств о том, что в ООО «Читалесагро» был представлен отчёт о произведённых расходов на указанную сумму Маркевичем С.А. не представлено.
Учитывая изложенное, суд полагает, что полученные работником под отчёт денежные средства в суме 312 940 рублей подлежат взысканию с Маркевича С.А.
Доводы Маркевича С.А. о том, что отчёт о расходах на сумму <данные изъяты> рублей он отдавал лично директору ООО «Читалесагро» не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Учитывая изложенное, требования ООО «Читалесагро» к Маркевичу С.А. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.
Согласно представленному расчёту с Маркевича С.А. в пользу ООО «Читалесагро» подлежат взысканию 58941 рубль 28 копеек.
Требования ООО «Читалесагро» о взыскании с Маркевича С.А. упущенной выгоды удовлетворению не подлежат, в связи со следующим.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
При этом, для взыскания убытков истцом должна быть доказана вина причинителя вреда, размер убытков и причинно-следственная связь между неправомерными действиями ответчика и причиненным ущербом. Кроме того, истцом должны быть представлены доказательства принятия мер по предотвращению убытков или уменьшению их размера.
Между тем, ООО «Читалесагро» в подтверждение доводов о том, что товары, услуги и работы закупаются у лиц, находящихся на общем режиме налогообложения, то есть с выделением 18% НДС от цены реализации, истцом не представлено никаких доказательств. Также необоснованны доводы о том, что указанный НДС мог быть принят к вычету и возмещён из бюджета и эти обстоятельства не наступили по вине Маркевича С.А.
В соответствии со статьёй 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требования ООО «Читалесагро» о взыскании расходов на оплату услуг представителя, подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из принципа разумности и справедливости, оценивает степень участия в рассмотрении дела представителя, количества затраченного времени. Соответственно, в пользу истца подлежит взысканию 10 000 руб.
В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика должна быть взыскана государственная пошлина.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования ООО «Читалесагро» к Маркевичу Сергея Александровича удовлетворить.
Взыскать с Маркевича Сергея Александровича в пользу ООО «Читалесагро» в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> копеек, расходы на оплату услуг представителя – <данные изъяты> рублей, расходы пор уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, всего – <данные изъяты> рублей.
В остальной части отказать в удовлетворении требований.
Решение ожжет быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путём подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы.
Судья С.В. Иванец