№ 2-4146/11 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 19 сентября 2011 года Центральный районный суд города Читы в составе: председательствующего судьи Иванец С.В. при секретаре судебного заседания Барановой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Частная охранная организация «Маяк» к Вильскому Олегу Геннадьевичу об исключении имущества из акта описи и ареста, установил: ООО ЧОО «Маяк» обратилось в суд, ссылаясь на следующее. В производстве Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю находится на исполнении исполнительное производство № 76/46/4008/4/2010, возбужденное на основании исполнительного листа Ингодинского районного суда города Читы от 04.05.2010 по делу № 2-692/10 о взыскании с Вильского Олега Геннадьевича в пользу Филипповой Оксаны Владимировны 3500450 рублей. В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем произведёны опись и арест имущества в том числе, принадлежащего ООО ЧОО «Маяк». Просил исключить из описи и ареста имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению ОВИП управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Аверьяновым Е.Н. 30.09.2010 составлен акт: кресло офисное мягкое поворотное – 1 шт. стоимость 3000 рублей; кресло офисное мягкое – 2 шт. стоимостью 500 рублей X 2 = 1000 рублей; стол офисный с приставкой коричневого цвета – 1 шт., стоимостью 7000 рублей; шкаф офисный – две стеклянные дверки – 1 шт. стоимостью 6000 рублей; шкаф для одежды с двумя дверками – 1 шт., стоимостью 6000 рублей. В судебном заседании представитель ООО ЧОО «Маяк» - Итигилова И.Б. просила удовлетворить заявленные требования. Ответчик Вильский О.Г., извещённый о месте и времени слушания дела, в зал судебного заседания не явился. Судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Забайкальскому краю управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Никитин А.С. не возражал против удовлетворения требований. В соответствии со статьёй 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество может быть приобретено на основании договора купли-продажи, иной сделки об отчуждении этого имущества. Согласно статье 119 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. В силу положений ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из представленных материалов установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 30.09.2010 наложен арест на следующее имущество: кресло офисное мягкое поворотное – 1 шт. стоимость 3000 рублей; кресло офисное мягкое – 2 шт. стоимостью 500 рублей X 2 = 1000 рублей; стол офисный с приставкой коричневого цвета – 1 шт., стоимостью 7000 рублей; шкаф офисный – две стеклянные дверки – 1 шт. стоимостью 6000 рублей; шкаф для одежды с двумя дверками – 1 шт., стоимостью 6000 рублей; цветной телевизор марки «Самсунг» - 1 шт. стоимостью 1000 рублей; монитор компьютерный «Филипс» - 1 шт., стоимостью 500 рублей; вентилятор марки «Эленберг» - 1 шт., стоимостью 200 рублей. Нежилое помещение, в котором произведён арест указанного имущества, согласно представленному договору аренды ООО ЧОО «Маяк» передано Вильскому О.Г.. Согласно товарной накладной № 35 от 20.04.2009 имущество - кресло офисное мягкое поворотное; кресло офисное мягкое 2 шт.; стол офисный с приставкой коричневого цвета; шкаф офисный – две стеклянные дверки; шкаф для одежды с двумя дверками приобретён ООО ЧОО «Маяк» у ИП Перфильева А.И. Таким образом, суд полагает, что требования истца об исключении имущества из акта описи и ареста подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также должна быть взыскана государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска, и которая составила 4000 руб. На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд решил: заявление ООО ЧОО «Маяк» удовлетворить. Исключить из описи имущество, в отношении которого судебным приставом-исполнителем МРО по исполнению ОВИП управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю Аверьяновым Е.Н. 30.09.2010 составлен акт: Кресло офисное мягкое поворотное – 1 шт. стоимость 3000 рублей; кресло офисное мягкое – 2 шт. стоимостью 500 рублей X 2 = 1000 рублей; стол офисный с приставкой коричневого цвета – 1 шт., стоимостью 7000 рублей; шкаф офисный – две стеклянные дверки – 1 шт. стоимостью 6000 рублей; шкаф для одежды с двумя дверками – 1 шт., стоимостью 6000 рублей. Взыскать с Вильского Олега Геннадьевича в пользу ООО ЧОО «Маяк» расходы по уплате государственной пошлины 4000 рублей. Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы в Центральный районный суд города Читы. Судья С.В. Иванец